дело № 2-5075/2021 (50RS0036-01-2020-004117-77)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2021 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Азарову Дмитрию Александровичу, представляющего интересы несовершеннолетней Азаровой Екатерины Дмитриевны, администрации Пушкинского городского округа Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, иску Банка ВТБ (ПАО) к Азарову Дмитрию Александровичу, представляющего интересы несовершеннолетней Азаровой Екатерины Дмитриевны, администрации Пушкинского городского округа Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, встречному иску Азарова Дмитрия Александровича, также представляющего интересы Азаровой Екатерины Дмитриевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора,
установил:
Стороны обратились к друг другу с указанными исковыми требованиями.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на основании доверенности Бурцев В.С. направил заявление об отказе от исковых требований к Азарову Д.А., представляющего интересы несовершеннолетней Азаровой Е.Д., в связи с принятием соглашения о прощении долга и возврате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк на основании доверенности Аксенов А.П. направил заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины.
Ответчик Азаров Д.А., представляющий интересы несовершеннолетней Азаровой Е.Д. направил заявление об отказе от встречных исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус Карпова С.И., представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Пушкинский в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, находит заявления Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, ответчика Азарова Д.А. подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку отказ от иска Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, ответчика Азарова Д.А. от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 776 рублей 30 копеек (том 2 л.д.3), а также государственная пошлина в размере 11 588 рублей 68 копеек (том 2 л.д.146).
Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 054 рубля 34 копейки (том 1 л.д.3).
Поскольку истцы ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) отказались от исковых требований, то государственная пошлина в силу ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО) от иска, Азарова Дмитрия Александровича –от встречного иска.
Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Азарову Дмитрию Александровичу, представляющего интересы несовершеннолетней Азаровой Екатерины Дмитриевны, администрации Пушкинского городского округа Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, иску Банка ВТБ (ПАО) к Азарову Дмитрию Александровичу, представляющего интересы несовершеннолетней Азаровой Екатерины Дмитриевны, администрации Пушкинского городского округа Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, встречному иску Азарова Дмитрия Александровича, также представляющего интересы Азаровой Екатерины Дмитриевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, прекратить.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 11 588 рублей 68 копеек за подачу искового заявления, оплаченную в соответствии с платежным поручением № от 02.10.2020г., а также государственную пошлину в размере 5 776 рублей 30 копеек за подачу искового заявления, оплаченную в соответствии с платежным поручением № от 17.10.2020г..
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 16 054 рубля 34 копейки за подачу искового заявления, оплаченную в соответствии с платежным поручением № от 13.05.2020г..
Разъяснить истцам ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, Банку ВТБ (ПАО), ответчику Азарову Дмитрию Александровичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: