Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11765/2023 от 12.09.2023

Судья: Сурков В.П.

Ап. гр. дело № 33-11765/2023

Гр. дело № 2-3621/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Александровой Т.В.,

судей     Занкиной Е.П., Головиной Е.А.,

с участием прокурора        Никитиной Е.С.,

при секретаре            Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Александра Николаевича, Кузнецовой Татьяне Ивановне, Кузнецовой Юлии Александровне – ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить.

Выселить Кузнецова Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), Кузнецову Татьяну Ивановну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), Кузнецову Юлию Александровну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) и Кузнецова Антона Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 55,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять Кузнецова Александра Николаевича, Кузнецову Татьяну Ивановну, Кузнецову Юлию Александровну и Кузнецова Антона Александровича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Кузнецову А.Н., Кузнецовой Т.И., Кузнецовой Ю.А., Кузнецову А.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, в обоснование требований указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд расположенных в указанном многоквартирном доме жилых помещений, в том числе <адрес>. Кузнецовым предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, однако они отказались от указанного жилого помещения. Предлагаемое жильё находится в собственности Департамента управления имуществом г.о. Самара, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям жилищного законодательства и расположено в черте г.о. Самара. Просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 55,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворён.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Кузнецов А.Н., Кузнецова Т.И., Кузнецова Ю.А. в апелляционной жалобе просят отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что на Департамент предложил им только один вариант для расселения. При рассмотрении гражданского дела № они неоднократно поясняли, что нуждаются в благоустроенном жилом помещении в Самарском или <адрес>х <адрес>, поскольку Кузнецова Т.И. страдает заболеванием, от которого проходит лечение в лечебных учреждения в этих районах.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отклонению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд расположенных в указанном многоквартирном доме жилых помещений, в том числе <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам Кузнецовым.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента управления имущества г.о. Самара к Кузнецовым об изъятии жилого помещения посредством выкупа и по встречному иску Кузнецовых к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, иск Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворён. На Департамент возложена обязанность предоставить Кузнецовым благоустроенное равнозначное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным, включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответственно ответчики имеют право на предоставление жилого помещения, которое ими реализовано в рамках вышеуказанного спора.

Установлено, что во исполнение решения суда, Кузнецовым предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако ответчики отказались от указанного жилого помещения.

Суд первой инстанции установил, что предложенное жилое помещение соответствуют требованиям действующего законодательства в части благоустроенности и равнозначности, находится в пределах г.Самары, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с местом расположения и районом жилого помещения предоставляемого взамен изымаемому, также не свидетельствует о нарушении прав ответчиков, поскольку предоставляемая квартира расположена в пределах одного населенного пункта.

Доводы жалобы о том, что ответчиком было предложено лишь одно жилое помещение также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку законом не установлена обязанность органа, осуществляющего расселение, предлагать несколько вариантов жилых помещений.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДУИ, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кузнецова Александра Николаевича, Кузнецовой Татьяне Ивановне, Кузнецовой Юлии Александровне – ФИО11 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи