Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4407/2021 ~ М-4858/2021 от 27.10.2021

Дело № 2а-4407/2021

73RS0004-01-2021-012875

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 ноября 2021 года     

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, врио заместителя начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой Светлане Ивановне, судебному приставу-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Давыдову Реналю Фагымовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Кручининой Юлии Валерьевне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, врио заместителя начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой Светлане Ивановне, судебному приставу-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Давыдову Реналю Фагымовичу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отмене постановлений.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 29.07.2014 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лазарева Владимира Сергеевича, предмет исполнения - передать САО «РЕСО-Гарантия» запасные части, подлежащие замене от автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, согласно заключению судебной экспертизы. Более ни одного постановления в адрес акционерного общества не поступало, в том числе, постановления об окончании исполнительного производства. До настоящего времени решение суда не исполнено. На официальном сайте ФССП России информация по данному исполнительному производству не размещалась. Вместе с тем, со стороны административного истца предпринимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о наложении ареста на спорный автомобиль, для исключения возможности его дальнейшей реализации.

19.07.2021 взыскателем САО «РЕСО-Гарантия» была подана жалоба. 09.08.2021 в ответ на данную жалобу было вынесено постановление и.о. начальника ОСП-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 По Заволжскому району г.Ульяновска Наяновой Н.Л. об отказе в удовлетворении жалобы. Только из данного постановления им стало известно, что исполнительное производство в отношении Лазарева В.С. окончено и уничтожено. 23.08.2021 административный истец обратился в УФССП России по Ульяновской области с жалобой на вышеуказанные постановления. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области предыдущее постановление было отменено, предписано принять новое решение по жалобе. 08.10.2021 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой С.И. действия судебного пристава-исполнителя были признаны законными. Постановление получено 14.10.2021.

Таким образом, судебный пристав исполнитель, имея возможность совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок не предприняла, чем нарушила права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» как взыскателя по исполнительному листу.

Просила суд отменить постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой С.И. от 08.10.2021; отменить постановление об окончании исполнительного производства в должника Лазарева В.С.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязать административного ответчика устранение прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи запчастей от автомобиля, привлечении должника к административной ответственности; привлечь к административной ответственности виновных лиц за не исполнение трудовых обязанностей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Давыдова Р.Ф., была привлечена Ульяновска Кручинина Юлия Валерьевна.

Определением суда административное дело прекращено в части обязания привлечь к административной ответственности виновных лиц за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, а также допустивших нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Шарофеева Е.Х. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно указала, что в результате бездействия судебного пристава требования исполнительного документа исполнены не были, чем нарушены права административного истца. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Капитонова П.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно указала, что исполнительное производство было уничтожено в 2020 году. Административный истец до 2021 года ни разу не обращался в ОСП, не интересовался исполнительскими действиями данного исполнительного производства. В настоящее время не представляется возможным установить получал ли исполнительный лист взыскатель после его возращения, так как исполнительное производство было окончено 07.11.2016.

Административные ответчики врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырлова С.И., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Давыдов Р.Ф. (уволен), начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Кручинина Ю.В., заинтересованное лицо Лазарев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Давыдовым Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска а отношении должника Лазарева В.С. в пользу взыскателя САО «РЕСО-Гарантия», предмет исполнения - передать САО «РЕСО-Гарантия» запасные части, подлежащие замене от автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, согласно заключению судебной экспертизы.

Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается, а исполнительный лист возвращается заявителю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

07.11.2016    исполнительное производство №-ИП окончено по ч. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого отражено следующее:

- документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств - срок хранения 5 лет (пункт 170),

- материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - 3 года (пункт 176).

Согласно Акту об уничтожении № от 02.07.2020 исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с Инструкцией о делопроизводстве Федеральной службы судебных приставов № от 10.12.2010.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено.

Доводы административного истца о том что, судебным приставом -исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристав - исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска.

Вопреки доводам административного истца судебные приставы – исполнители действовали в рамках представленных полномочий. Оценивая действия должностных лиц судебных приставов – исполнителей, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

За период исполнения исполнительного №-ИП в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий при применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 47 Закона об исполнительном производстве и Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 (далее - Перечень документов), суд исходит из того, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства соблюдены, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Делая такие выводы, судом установлено, что Перечнем документов для материалов оконченных исполнительных производств определен трехлетний срок хранения.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых действий противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного истца об отмене постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой С.И. от 08.10.2021. Оспариваемым постановлением рассмотрены заявленные страховой компанией в жалобе в порядке подчиненности доводы, в связи с чем оспариваемое постановление права и законные интересы административного истца не нарушило.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, врио заместителя начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Штырловой Светлане Ивановне, судебному приставу-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Давыдову Реналю Фагымовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Кручининой Юлии Валерьевне об отмене постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 УФССП России по Ульяновской области от 08.10.2021 Штырловой Светланы Ивановны, отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.В. Киреева.