материал №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 февраля 2024 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при секретаре Исуповой К.И.,
с участием представителя заявителя Ельцовой Н.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Восстания, 11» о взыскании судебных расходов,
установил :
ТСЖ «Восстания, 11» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Дуняшева А.А., указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № 2-686/2023 от 27.10.2023 исковые требования ТСЖ «Восстания, 11» к Дуняшеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворены. В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Восстания 11» понесло расходы на оплату услуг представителя Ельцовой Н.В. (ИП) за консультации, расчет задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде. Просят взыскать с ответчика понесенные товариществом расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в нем доводам.
Заинтересованное лицо Дуняшев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.10.2023, вступившим в законную силу, исковые требования ТСЖ «Восстания, 11» к Дуняшеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворены, с Дуняшева А.А. взысканы пени в размере 687 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Восстания, 11» и ИП Ельцовой Н.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 17.01.2023, по условиям которого исполнитель представляет интересы заказчика в Мотовилихинском районном суде Пермского края и иных органах в целях взыскания с собственника жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Дуняшева А.А., суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, а также пени с задолженности, представительских расходов; проводит комплекс мероприятий, действий и оформляемых документов, направленных на получение исполнительных документов в пользу заказчика и представление их ФССП по Пермскому краю.
Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составила 30 000 рублей, оплата произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы: представление интересов заказчика в Мотовилихинском районном суде г. Перми и иных органах в целях взыскания задолженности с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Дуняшева А.А. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ТСЖ «Восстания, 11», требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что интересы истца ТСЖ «Восстания, 11» в предварительном и судебных заседаниях представляла Ельцова Н.В., действующая на основании доверенности, представителем подготовлено исковое заявление, уточненные исковые заявления, произведены расчеты.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд учитывает обстоятельства по делу, категорию дела, его сложность, фактическую работу представителя истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости считает, что заявленная ко взысканию сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей не отвечает требованиям разумности.
Суд считает необходимым снизить размер величины расходов на основе принципа справедливости, и считает, что сумма в размере 20 000 рублей, с учетом проделанной представителем работы и удовлетворением заявленных требований, будет отвечать данным критериям.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, с Дуняшева А.А. в пользу ТСЖ «Восстания, 11» подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
заявление товарищества собственников жилья «Восстания, 11» удовлетворить частично.
Взыскать с Дуняшева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским РУВД г. Перми) в пользу ТСЖ «Восстания, 11» (ИНН №) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.
Судья: подпись. Копия верна. Судья –
Определение не вступило в законную силу. Секретарь –
Мотивированная часть определения изготовлена 27.02.2024.