Решение по делу № 33-5470/2011 от 18.04.2011

Судья: Жабина Н.А. Дело №33-5470/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационным жалобам Гончарова Николая Константиновича, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгоградпроектстрой» на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Гончарова Николая Константиновича к ООО «УК «Волгоградпроектстрой» о взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК «Волгоградпроектстрой» в пользу Гончарова Николая Константиновича 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 1280000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончарова Николая Константиновича к ООО «УК «Волгоградпроектстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580625 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Волгоградпроектстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Н.К. обратился в суд с иском к ООО «УК «Волгоградпроектстрой» о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 24.09.2009 года между ООО «УК «Волгоградпроектстрой» и ним был заключен договор об участии в долевом строительстве № жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес>. Предметом договора является квартира №, расположенная на третьем этаже, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1250000 рублей, которая была оплачена им по договору беспроцентного целевого займа № от 26 мая 2008 года в полном объеме. Согласно пункта 4.1.5. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен как четвертый квартал 2010 года. В соответствии с пунктом 8.1. Договора Застройщик обязан передать квартиру Инвестору в течение двух месяцев с момента сдачи Застройщиком в установленном порядке Объекта в эксплуатацию. Однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан. Застройщиком ему было направлено уведомление о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию на первый квартал 2012 года.

Просил суд взыскать с ООО «УК «Волгоградпроектстрой» в его пользу сумму в размере 1250000 рублей, уплаченные в счет цены договора; неустойку в размере 610625 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Гончаров Н.К., ООО «УК «Волгоградпроектстрой» оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, выслушав Гончарова Н.К. и представителя ООО «УК «Волгоградпроектстрой» - Чемис А.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении спора судом установлено, что 24.09.2009 года между Гончаровым Н.К. и ООО «УК «Волгоградпроектстрой» был заключен договор №ТЗР-103А\№13\09 участия в долевом строительстве (далее Договор).

В соответствии с п.2.1. условий Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок за счет собственных и привлеченных средств, в том числе и за счет средств Инвестора, построить в соответствии с проектной документацией жилой дом, на отведенном под застройку земельном участке по адресу: г.Волгоград, улица имени Рыкачева 24, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Инвестору объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под номером 13, расположенную на третьем этаже, площадью по проекту – 33,48 кв.м. (с учетом лоджии), площадью по проекту – 31,71 кв.м. (без учета лоджии), с высотой этажа - 2,7 метра, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.2. Договора цена договора составляет 1250000 рублей. Указанная сумма была уплачена Гончаровым Н.В. на основании Договора №8\103 беспроцентного целевого займа от 26 мая 2008 года.

В соответствии с п.4.1.5 Договора Застройщик обязуется сдать объект, качество которого соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2010 года.

В указанный в договоре срок строительство дома завершено не было, дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени.

В соответствии с п. 9.1. Договора Инвестор в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о взыскании суммы, уплаченной истцом по договору о долевом участии строительства жилья и неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами), уменьшив ее на основании ст.333 ГК РФ.

Доводы жалобы Гончарова Н.К. о том, что суд необоснованно уменьшил неустойку до 30000 рублей, которая, по его мнению, не должна была быть ниже процента инфляции – 8,8%, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы ООО «УК «Волгоградпроектстрой» о том, что у Гончарова Н.К. право одностороннего отказа от исполнения обязательства, за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства наступает лишь 1 мая 2011 года является несостоятельными. В соответствии с договором заключенным между сторонами, Застройщик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее IV квартала 2010 года (п.4.1.5). В соответствии с п.8.1. застройщик обязан передать Инвестору квартиру в течение двух месяцев с момента сдачи Объекта в эксплуатацию. Таким образом, поскольку ответчик не сдал объект в эксплуатацию в установленный договором срок – не позднее IV квартала 2010 года и учитывая п.9.1.2 Договора, Гончаров Н.К. имел право на односторонний отказ от исполнения договора, обратившись в суд 17 января 2011 года.

Кроме этого, доказательств того, что на момент вынесения решения судом первой инстанции объект был сдан в эксплуатацию, ответчиком суду не представлено, как не представлено таких доказательств и суду кассационной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы Гончарова Николая Константиновича и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгоградпроектстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: