Дело № 2-3942/2022
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,при секретаре Кобяковой А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ситановой В. В., действующей в интересах несовершеннолетних Вафина Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вафина А. МА.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вафину М.А.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 286,27 рублей, в том числе: 12 274,75 руб.- просроченные проценты; 49 999,54 руб.- просроченный основной долг; 3 011,98 руб. – нестойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,59 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вафиной Ф.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Банк свои обязательства по договору исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Вафина Ф.Ю. умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность.
Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Вафин Р.М., Ситанова В.В., Вафин А.М.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Вафин Р.М., Ситанова В.В., Вафин А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вафиной Ф.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Банк свои обязательства по договору исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ Вафина Ф.Ю. умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.
Установлено, что после смерти Вафиной Ф.Ю. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после её смерти, являются Ситанова В.В. действующая в интересах несовершеннолетних Вафина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вафина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/6 доли в жилом доме, расположенного по адресу: РБ., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанными лицами получены свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено суду, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение Вафиной Ф.Ю., или её правопреемниками задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 286,27 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 158,59 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ситановой В. В., действующей в интересах несовершеннолетних Вафина Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вафина А. МА.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ситановой В. В., действующей в интересах несовершеннолетних Вафина Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вафина А. МА.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 65 286,27 рублей, в том числе: 12 274,75 руб.- просроченные проценты; 49 999,54 руб.- просроченный основной долг; 3 011,98 руб. – нестойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,59 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бычкова Э.Р.