Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-281/2022 от 26.04.2022

Дело № 12- 281/2022

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         29 июня 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна, рассмотрев жалобу Васильева А.И. на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому З от "."..г. №... о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        установил:

согласно постановлению №... от "."..г., заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому З Васильев А.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, считая незаконными и необоснованными, Васильев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №... от "."..г., заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому З. В обоснование жалобы Васильев А.И. указал на то, что "."..г. следуя на транспортном средстве <...> государственный №... на плотине ГЭС световая опора №... г. Волжского, он пересек разделительную полосу, обозначенную линей дорожной разметки 1.2, однако на полосу встречного движения он не выезжал, соответственно правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал. Просит отменить постановление №... от "."..г., заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому З.

В судебном заседании Васильев А.И. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Составитель протокола об административном правонарушении ст. инспектор ДПС ГИБДД России по городу Волжский <...> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Заместитель командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому З в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав Васильева А.И., свидетеля <...> изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В суде установлено, что копия постановления №... от "."..г. направлена Васильеву А.И. по месту жительства "."..г. и вручена адресату "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 40413068542364. Жалоба Васильевым А.И. подана в Волжский городской суд Волгоградской области "."..г., то есть в установленные законом сроки.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил дорожного движения обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении №... от "."..г. следует, что Васильев А.И., "."..г. в 8 час. 15 мин. управляя автомашиной <...> государственный №... на плотине ГЭС, световая опора №... в нарушение п. 11.4; 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожной разметки 1.2, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом исследован протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленный в присутствии Васильева А.И., Васильеву А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола от Васильева А.И. замечаний не поступило, Васильевым А.И. даны объяснения, согласно которым он согласен с нарушением, копию постановления просит направить почтой.

В качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении указаны: <...>

В судебном заседании свидетель <...> пояснил, что <...>

Васильев А.И. пояснил, что "."..г. в утреннее время, он, управляя автомашиной <...> государственный №..., следуя по плотине ГЭС, напротив световой опоры №... пересек линию дорожной разметки 1.2, но при этом он не выезжал на полосу встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении, после просмотра видеозаписи, он согласился с нарушением, но не обратил внимание на то, что он не выезжал на полосу встречного движения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Видеозапись правонарушения от "."..г. суду не представлена.

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, показаний свидетеля <...> пояснений Васильева А.И. следует, что "."..г. в утреннее время, Васильев А.И. управляя автомашиной <...> государственный №... следуя по плотине ГЭС, напротив световой опоры №... пересек линию дорожной разметки 1.2, при этом он не выехал на полосу встречного движения. Разметка 1.2 обозначает край проезжей части. На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Васильева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании изложенного, приведенные в жалобе доводы основаниями, предусмотренными п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, к отмене обжалуемого постановления не являются. Вместе с тем постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому З от "."..г. №... подлежит изменению, следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о том, что Васильев А.И. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, переквалифицировать действия Васильева А.И. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому З от "."..г. №... по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о том, что Васильев А.И. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; изменить резолютивную часть постановления, переквалифицировать действия Васильева А.И. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Васильева А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:         <...>

<...>

<...>

<...>

<...>