Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2022 ~ М-965/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1389/2022.

Поступило 06.06.2022.

УИД: 54RS0009-01-2022-002340-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2022.                                                                                              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. В. к Купцову А. С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Купцову А.С. о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

18.05.2020 года Купцов А.С. взял взаймы у Смирнова В.В. денежные средства в размере 100000,00 руб., которые должен был вернуть 15.06.2020 года, но в указанный срок долг не вернул. По указанным обстоятельствам истец Смирнов В.В. просит взыскать с ответчика Купцова А.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13834,39 руб. по состоянию на 29.05.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2022 года по день полного погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477,00 руб.

В судебное заседание истец Смирнов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Купцов А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, определена в пункте 1 статьи 810 ГК РФ.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика суммы долга истец в обоснование своих требований представил в суд расписку заемщика в получении суммы займа от 18.05.2020 года, из содержания которой следует, что 18.05.2020 года принял на себя обязательство вернуть Смирнову В.В. денежные средства в размере 100000,00 руб. в срок до 15.06.2020 года (л.д. 6).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что оригинал расписки от 18.05.2020 года, подписанной Купцовым А.С., является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком Купцовым А.С. от истца Смирнова В.В. денежных средств; доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Установив нарушение ответчиком денежного обязательства, предусмотренного договором займа, срок исполнения которого наступил 15.06.2020 года, суд, руководствуясь статьей 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смирнова В.В., основанных на заключенном в письменной форме договоре займа, обязательства по которому заемщиком не исполнены и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100000,00 руб.

Оценивая заявленные исковые требования Смирнова В.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом изложенных разъяснений, суд приходит к выводу, что в пользу истца Смирнова В.В. взысканию с ответчика Купцова А.С. подлежат проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный в порядке статьи 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку в основу вычислений истца положены установленные показатели ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма задолженности с учетом сроков погашения, установленных договором займа, а также соответствующее количество дней просрочки.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на день полного погашения задолженности по займу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, после вынесения решения суда проценты за пользование займом в сумме 100000,00 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленные требования истца Смирнова В.В. о взыскании задолженности по договору займа от 18.05.2020 года, процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

По правилам статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Купцова А.С. в пользу истца Смирнова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477,00 руб. (л.д. 5, 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные Смирновым В. В. к Купцову А. С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Купцова А. С. в пользу Смирнова В. В. задолженность по договору займа согласно расписки от 18.05.2020 года в размере 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 года по 17.08.2022 года в размере 15879,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477,00 руб.

Взыскивать с Купцова А. С. в пользу Смирнова В. В. проценты за пользование чужими денежными средства за пользование займом в сумме 100000,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 18.08.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 17.08.2022 года.

Судья     (подпись)                                     С.Н. Мельчинский