Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2024 (1-700/2023;) от 18.12.2023

25RS0004-01-2023-005369-48

Дело №1-149/2024 (1-700/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием государственных обвинителей <ФИО>4, <ФИО>5,

защитника - адвоката <ФИО>15,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до задержания в <адрес>, судимого:

15.11.2019 <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 11.10.2022 освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 30.09.2022 на 01 год 28 дней,

содержащегося под стражей с 01.09.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 покушался на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с <дата> по <дата> при неустановленных обстоятельствах <ФИО>1 из средств массовой информации стало известно о возбужденном УФАС России по Приморскому краю деле по факту сговора между Министерством транспорта и дорожным хозяйством с <данные изъяты> на заключение государственного контракта (далее - разбирательство), в результате у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств директора <данные изъяты> - Потерпевший №1 в особо крупном размере.

В указанный период <ФИО>1, готовясь к реализации своего корыстного преступного умысла, разработал схему совершения преступления, а именно: <ФИО>1 решил сообщить ранее незнакомому ему директору <данные изъяты> - Потерпевший №1 заведомо ложную для него информацию о том, что сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю и УФАС России в отношении руководства <данные изъяты> проводятся проверочные мероприятия, направленные на привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности и, что <ФИО>1 якобы через своих знакомых - влиятельных представителей государственных органов в Санкт-Петербурге, за материальное вознаграждение в размере 4 500 000 рублей, сможет повлиять на проверочные мероприятия и не допустить возбуждения уголовного дела, что не соответствовало действительности.

Около 14 часов 20 минут <дата> <ФИО>1, находясь в г.Владивостоке, приступил к реализации своего корыстного преступного умысла, приискал имеющиеся в открытом доступе телефонные номера <данные изъяты>, набрав которые попросил соединить его с директором указанного общества Потерпевший №1, с которым в ходе телефонных разговоров, в том числе, в дальнейшем посредством мессенджера «WhatsApp», используя номер: <данные изъяты>, договорился о личной встрече для предоставления ему ценной информации по обстоятельствам проводимого сотрудниками УФАС России по Приморскому краю разбирательства в отношении руководства компании <данные изъяты>.

В тот же день Потерпевший №1, предполагая, что действия <ФИО>1 могут носить противоправный характер, обратился в УФСБ России по Приморскому краю с заявлением о пресечении его противоправной деятельности, после чего с <дата> на добровольной основе был привлечен к участию в проведении оперативно-розыскного приятия «Оперативный эксперимент» (далее - ОРМ «Оперативный эксперимент») и далее действовал в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ.

В период с 19 часов 29 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата> <ФИО>1, действуя умышленно, по предварительной договоренности с Потерпевший №1 прибыл к магазину «Реми» по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, где встретился с последним и в ходе разговора довел до Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о том, что сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю и УФАС России в отношении руководства <данные изъяты> проводятся проверочные мероприятия, направленные на привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности и, что <ФИО>1 сможет оказать ему помощь, но только после более подробного уточнения всех обстоятельств проведения проверочных мероприятий. Потерпевший №1, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», принял предложение <ФИО>1 об оказании им помощи.

В период с 15 часов 06 минут по 16 часов 15 минут <дата> <ФИО>1, продолжая действовать в целях реализации своего корыстного умысла, по предварительной договоренности с Потерпевший №1 прибыл к зданию по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, <адрес>, где вновь встретился с последним и довел до него информацию о том, что он через своих знакомых - влиятельных представителей государственных органов в Санкт-Петербурге, за материальное вознаграждение, сможет повлиять на проверочные мероприятия и не допустить возбуждения уголовного дела в отношении Потерпевший №1, обозначив последнему сумму в размере 4 500 000 рублей, необходимую для решения указанного вопроса.

В период с 15 часов 37 минут по 18 часов 45 минут <дата> <ФИО>1, продолжая действовать в целях реализации своего корыстного умысла, по предварительной договоренности с Потерпевший №1 прибыл к зданию по адресу: г.Владивосток, ул.Лесная, <адрес> «в», ст.4, где Потерпевший №1 сообщил, что сможет предоставить денежные средства в размере 4 500 000 рублей за недопущение возбуждения в отношении него уголовного дела, но попросил предоставить дополнительное время для сбора необходимой суммы.

Далее в период с 18 часов 45 минут <дата> по 12 часов 32 минуты <дата> <ФИО>1, в ходе неоднократных разговоров через интернет-приложение «WhatsApp», продолжая действовать в целях реализации своего корыстного умысла, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, довел до него информацию о том, что в Санкт-Петербурге он встретился со своими знакомыми и договорился о предоставлении Потерпевший №1 дополнительного времени для сбора денежных средств, в связи с чем, последний должен дополнительно возместить <ФИО>1 расходы в размере 200 000 рублей за поезд в Санкт-Петербург.

В период с 12 часов 32 минут по 12 часов 50 минут <дата> <ФИО>1, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, в ходе встречи с Потерпевший №1, состоявшейся в автомобиле «Lexus LX 570» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном вблизи торгового центра «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес> «в», получил от последнего, действующего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», денежные средства в размере 200 000 рублей, а также имитированные денежные средства на сумму 4 500 000 рублей в виде муляжа, на общую сумму 4 700 000 рублей за решение вопроса о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности.

<дата> в период с 12 часов 50 минут по 15 часов 55 минут, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автотранспортного средства «Lexus LX 570» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного вблизи торгового центра «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес> «в», денежные средства в размере 200 000 рублей, а также имитированные денежные средства на сумму 4 500 000 рублей обнаружены и изъяты у <ФИО>1

Таким образом, свои преступные действия, направленные на завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 в размере 4 700 000 рублей, то есть в особо крупном размере, <ФИО>1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый <ФИО>1 в судебном заседании показания по существу обвинения дать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний <ФИО>1 следует, что в начале августа 2023 года он в интернете и средствах массовой информации увидел новость о том, что в отношении компании <данные изъяты> возбуждено делопроизводство в УФАС России по Приморскому краю по факту картельного сговора по государственным контрактам с Министерством транспорта и дорожного хозяйства по Приморскому краю. Исходя из информации, делопроизводство было возбуждено по проверке прокуратуры Приморского края, которая выявила данный факт. Сопоставив факты ранее реализованных дел силовыми ведомствами и проанализировав информацию в интернете по подобным фактам, у него возник умысел на то, чтобы получить денежное вознаграждение от директора <данные изъяты> Потерпевший №1 за якобы решение его проблем с УФАС России по Приморскому краю. <ФИО>1 предположил, что Потерпевший №1 вступил в сговор с сотрудниками Министерства транспорта и дорожного хозяйства по Приморскому краю для того, чтобы получить госконтракт на строительство магистралей и дорог в Приморском крае. А именно он предположил, что сотрудниками названного Министерства будут созданы такие условия, при которых конкуренция при процедуре торгов на получение госконтракта будет минимальная, и <данные изъяты> выиграет торги и получит данный госконтракт. Также <ФИО>1 предполагал, что в развитии данной ситуации может быть возбуждение уголовного дела в отношении Потерпевший №1, а также сотрудников Министерства, с которыми тот мог вступить в данный сговор по факту должностного подкупа. В связи с вышеизложенным <ФИО>1 решил придумать для Потерпевший №1 историю о том, что помимо проверки УФАС и прокуратуры в отношении него в последствии будет возбуждено уголовное дело по факту сговора с представителями министерства транспорта и дорожного хозяйства. Реализацией данных действий будут заниматься УФСБ России по Приморскому краю и Следственный комитет по Приморскому краю. Он решил встретиться с Потерпевший №1, и рассказав тому придуманную им историю, создать условия, при которых Потерпевший №1 сам обратиться к <ФИО>1 за помощью в решении данной проблемы с УФАС России в Санкт-Петербурге и УФСБ России по Приморскому краю путем дачи денег якобы его влиятельным знакомым, у которых есть возможность связаться с представителями вышеуказанных государственных и силовых структур и дать им взятку за не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности. В действительности он хотел просто забрать у Потерпевший №1 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, сказав тому, что его проблемы решены и что его не привлекут к уголовной ответственности. Для реализации задуманного плана, <ФИО>1 в интернете нашел информацию о <данные изъяты>, и номер телефона приемной Потерпевший №1 Далее <дата> около 14 часов 20 минут он, находясь на территории г.Владивостока, со своего мобильного телефона «IPhone 11» с номера <номер> позвонил в приемную, ему ответил секретарь Потерпевший №1 <ФИО>1 сказал секретарю, что ему необходимо поговорить лично с генеральным директором Потерпевший №1 Он сказал ей, что ему нужно срочно передать важную информацию и попросил передать Потерпевший №1, чтобы тот с ним срочно связался. В тот же день Потерпевший №1 со своего мобильного телефона позвонил <ФИО>1 на его мобильный телефон. В ходе телефонного разговора <ФИО>1 представился ему своим именем и сообщил, по какому поводу он ему звонит, а именно по возникшей у компании Потерпевший №1 проблеме с УФАС. Далее Потерпевший №1 сказал, что он все понял, и если у него возникнет желание узнать подробности, то он может встретиться с <ФИО>1 На этом их разговор закончился. В этот же день Потерпевший №1 позвонил <ФИО>1, и они договорились встретиться <дата> возле магазина «Реми» в г.Владивостоке по ул.Маковского, <адрес>. Далее в тот же день он встретился с Потерпевший №1 в ранее оговоренном месте. В ходе разговора <ФИО>1 объяснил свои предположения о том, что в отношении Потерпевший №1 после проверки УФАС и прокуратуры Приморского края в последствии будет возбуждено уголовное дело по факту сговора с представителями министерства транспорта и дорожного хозяйства, и что реализацией данного уголовного дела будут заниматься УФСБ России Приморскому краю и Следственный комитет по Приморскому краю. В конце разговора <ФИО>1 сказал, что сможет помочь, но только после уточнения всех обстоятельств. Потерпевший №1 согласился принять помощь. На этом их разговор закончился и они разъехались. По прошествии нескольких дней <ФИО>1 позвонил <ФИО>20 и сообщил, что у него появились подробности по ситуации, и что им требуется встреча. Через некоторое время, то есть <дата> возле здания Министерства дорожно-транспортного хозяйства по Приморскому краю по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, <адрес>, он встретился с Потерпевший №1 В ходе разговора он огласил ему фамилии руководителей ведомств (начальника УФСБ России по Приморскому краю и руководителя УФАС России по Приморскому краю), которые курируют вопросы по его проблеме. Также он добавил, что данная проверка, проводимая УФАС, была инициирована в интересах коммерческой структуры, а именно потенциального конкурента <данные изъяты> - <данные изъяты>. Также он сообщил Потерпевший №1, что якобы в отношении него Бюро специальных технических мероприятий (далее-БСТМ) и иные структуры проводят еще одну проверку с целью привлечения к уголовной ответственности. В действительности данной проверки не было, это было частью придуманной им легенды с целью получить от Потерпевший №1 деньги. Потерпевший №1 спросил его, что нужно сделать для того, чтобы решить данный вопрос по прекращению проверки, проводимой БСТМ и другими структурами. На данный вопрос <ФИО>1 ему ответил, что у него есть знакомые люди в Санкт-Петербурге, у которых есть связи с УФАС в Санкт-Петербурге и с УФСБ России по Приморскому краю, способные решить его проблему с названными им структурами и повлиять на прекращение в отношении Потерпевший №1 надуманной им проверки, и которые могут повлиять на то, чтобы в отношении Потерпевший №1 не возбуждали уголовное дело. Он сказал ему, что в данном случае на решение его проблемы потребуется сумма денег в размере 4 500 000 рублей, подразумевая, что данные деньги якобы будут переданы нужным людям в качестве взяток. <ФИО>1 обозначил срок, что до <дата> можно будет решить проблему, а после данной даты решить его проблему будет невозможно. Потерпевший №1 ответил, что свяжется со своим руководителем и, если что, перезвонит. На этом их встреча закончилась. После непродолжительного периода времени <ФИО>1 созвонился с Потерпевший №1 и договорился о встрече. <дата> они встретились с Потерпевший №1 возле «Trefiloff-cafe» по адресу: г.Владивосток, ул.Лесная, <адрес> «в», стр.4. В ходе встречи Потерпевший №1 предварительно сказал, что готов предоставить 4 500 000 рублей, но на нынешний момент у него таких денег наличными нет, и попросил, чтобы <ФИО>1 договорился со своими знакомыми о том, чтобы они предоставили время для поиска и сбора средств. <ФИО>1 сказал Потерпевший №1, что завтра, то есть <дата>, он в любом случае вылетает в Санкт-Петербург для достижения договоренностей об отсрочке передачи денег якобы со своими знакомыми. На этом встреча закончилась. В действительности он в Санкт-Петербург не летал, а находился в г.Владивостоке. После якобы своего прилета из Санкт-Петербурга примерно 15 или <дата> он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что переговоры прошли успешно, и ему дали отсрочку на восемь дней. Примерно через 2-3 дня он встретился с Потерпевший №1 на Спортивной Набережной в г.Владивостоке, где они обсудили вопросы сбора и передачи денежных средств для прекращения в отношении Потерпевший №1 проверок, и дальнейший порядок решения вопросов. Потерпевший №1 заверил, что <дата> деньги будут собраны и переданы <ФИО>1 для передачи их знакомым в Санкт-Петербурге <дата>. <дата> Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора сообщил <ФИО>1, что деньги обналичены, и при возможности он их передаст, но не уточнил время и место, поскольку сослался на непогоду, и, что ему нужно срочно уехать в Хасанский район Приморского края по делам. <ФИО>1 сказал Потерпевший №1, что <дата> надо обязательно лететь в Санкт-Петербург и передавать деньги, на что <ФИО>17 спросил можно ли как-то решить вопрос. <ФИО>1 пояснил, что перезаймет данную сумму денег у своего знакомого, полетит в Санкт-Петербург и передаст их своим знакомым для решения вопроса, а по возвращению из Санкт-Петербурга Потерпевший №1 должен будет вернуть ему 4 500 000 рублей и оплатит якобы расходы на дорогу в Санкт-Петербург в размере 200 000 рублей. Потерпевший №1 пообещал, что по возвращению <ФИО>1, он передаст ему данные денежные средства. На этом их разговор закончился. В действительности <ФИО>1 не полетел в Санкт-Петербург, а находился во Владивостоке. <дата> ночью он написал Потерпевший №1, что все хорошо, что деньги переданы и вопрос решен, и что в отношении него уголовное дело возбуждаться не будет и что позднее УФАС по Приморскому краю прекратит в отношении <данные изъяты> проводимую проверку. <дата> <ФИО>1 сообщил Потерпевший №1, что вернулся из Санкт-Петербурга. Потерпевший №1 сказал, что после того, как он освободится и приедет из Хасанского района, он встретится с <ФИО>1 и передаст деньги. Потерпевший №1 сообщил, что может встретиться с <ФИО>1, и назвал время с 12 до 13 часов <дата> для передачи денежных средств, при этом место не назвал. <дата> <ФИО>1 написал Потерпевший №1 и спросил, во сколько они встретятся. Потерпевший №1 позвонил и сообщил, что они могут встретиться в районе выезда из г.Владивосток. После чего <ФИО>1 звонил Потерпевший №1, и они договорились о встрече на парковке возле супермаркета «Михайловский» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес> «в». Через 15 минут после звонка <ФИО>1 прибыл на указанное место, где увидел автомобиль Потерпевший №1, который показал жестами, чтобы <ФИО>1 сел к нему в машину. В машине у <ФИО>1 с Потерпевший №1 состоялся краткий разговор, в ходе которого <ФИО>1 еще раз сообщил, что вопрос решен и в отношении него не будут возбуждать уголовное дело, и прекратят проверку. Потерпевший №1 передал <ФИО>1 черный пакет с деньгами, внутри которого лежал еще конверт. Потерпевший №1 сказал, что внутри пакета лежит вся сумма, то есть 4 500 000 рублей, а в конверте лежат деньги за расходы на поездку в Санкт-Петербург за исключением части денег, которые, как сказал Потерпевший №1, нужны были ему на расходы. <ФИО>1 взял данный пакет, потрогал деньги, после чего появились сотрудники УФСБ России по Приморскому краю, а далее проводились мероприятия, в ходе которых переданные ему денежные средства были изъяты, а на его руках было обнаружено красящее вещество. (т.1 л.д.149-155, 177-180, 188-192)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Эти же обстоятельства подсудимый <ФИО>1 в присутствии защитника подтвердил в ходе проверки его показаний на месте <дата>, когда указал на участок местности, где <дата>, <дата> и <дата> состоялись личные встречи с руководителем <данные изъяты> Потерпевший №1; указал на участок местности вблизи здания Министерства дорожно-транспортного хозяйства по ПК, по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, <адрес>, где <дата> состоялась личная встреча с Потерпевший №1 в ходе которой <ФИО>1 сообщил, что имеет знакомых, которые способны решить проблему о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за 4 500 000 рублей; указал на участок местности расположенный по адресу: г.Владивосток ул.Лесная, <адрес> «в», ст.4, где при личной встрече <ФИО>1 пообещал договориться об отсрочке платежа в связи с тем, что у Потерпевший №1 на момент встречи указанной суммы не было; указал на место расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, где при личной встрече объяснил Потерпевший №1, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. Предложил Потерпевший №1 помощь, на что тот согласился. (т.1 л.д.253-260)

В протоколе явки с повинной от <дата> <ФИО>1 собственноручно, отрицая физическое и психологическое воздействие, в присутствии защитника указал, что в период с <дата> по <дата> принял решение путем обмана директора <данные изъяты> завладеть его денежными средствами в размере 4 700 000 рублей, придумав историю о том, что якобы в отношении него планируется возбуждение уголовного дела. В содеянном раскаивается, пожелал содействовать следствию. (т.1 л.д.125)

Протокол проверки показаний, а также явку с повинной <ФИО>1 в ходе судебного следствия не оспаривал.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с мая 2021 года состоит в должности генерального директора <данные изъяты>. <дата> он находился на рабочем месте в офисе компании по адресу: <адрес>, ул.Кирова, <адрес>, когда примерно в 14 часов 20 минут на рабочий телефон секретаря <ФИО>7 поступил входящий звонок, в ходе которого неизвестный собеседник попросил соединить его с генеральным директором Потерпевший №1, под предлогом необходимости сообщить важную информацию. В ходе разговора, по голосу которого Потерпевший №1 понял, что это мужчина, неизвестный сказал, что у него есть информация, касающаяся деятельности его организации, и что он может сообщить данную информацию в ходе разговора в мессенджере «WhatsApp» и продиктовал свой номер телефона. В ходе разговора через указанный мессенджер собеседник представился <ФИО>1 и сообщил, что в отношении <данные изъяты> есть какие-то угрозы и подробности он может сообщить при личной встрече, договорились о встрече <дата>. После указанного разговора Потерпевший №1 посчитал, что неизвестный вводит его в заблуждение относительно своих намерений, может оказаться мошенником, в связи с чем, Потерпевший №1 решил обратиться в УФСБ России по ПК, где сообщил о данном факте, дал добровольное согласие на участие в ОРМ с целью выявления и пресечения противоправных действий <ФИО>1 <дата> примерно в 19 часов 30 минут, встретившись с ранее незнакомым <ФИО>1 ориентировочно возле проезда на парковку супермаркета «Реми» по ул.Маковского в г.Владивостоке, в ходе разговора <ФИО>1 сообщил, что у него есть точная информация об угрозе <данные изъяты> со стороны силовых структур, и привел много историй из средств массовой информации, где фигуранты были помещены в СИЗО. Далее <ФИО>1 предложил свою помощь, но для этого ему необходимо уточнить всю информацию через какие-то свои связи в правоохранительных органах. Потерпевший №1 дал <ФИО>1 предварительное согласие. <дата> примерно в 16 часов <ФИО>6 снова встретился с <ФИО>1 возле дома по адресу: г.Владивосток, ул.Бородинская, <адрес>, где <ФИО>19 сообщил, что имеет достоверную информацию о том, что в отношении <данные изъяты> сотрудниками УФСБ России уже проводятся активные мероприятия по факту заведения дела в УФАС по ПК для привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности и возможного помещения в СИЗО. <ФИО>19 отметил, что данное уголовное дело заказали в <данные изъяты> для того, чтобы устранить конкурента и данный заказ был сделан в Санкт-Петербурге через каких-то высокопоставленных сотрудников ФСБ России, сказав при этом, что есть возможность данное уголовное прекратить, в случае, если с Санкт-Петербурга в УФСБ России по Приморскому краю поступит определенная команда о прекращении дела. Стоимость данной услуги, как сказал <ФИО>19, составит 4 500 000 рублей, а также расходы на перелет до Санкт-Петербург, проживание и трансфер с охраной. В ходе указанного разговора Потерпевший №1 сказал <ФИО>1, что он является лишь наемным менеджером и не может единолично принимать решения по изъятию такой крупной суммы из оборота компании, а собственных средств в таком количестве у него нет. В итоге они с <ФИО>1 договорились о том, что Потерпевший №1 должен согласовать данное решение с учредителями компании и после согласования снова связаться с <ФИО>1 На следующий день <дата> Потерпевший №1 сообщил <ФИО>1, что готов с ним встретиться. С <ФИО>1 они договаривались о встречах и обсуждали детали предложения посредством переписки и звонков в мессенджере «WhatsApp». <дата> примерно 16 часов 10 минут Потерпевший №1 встретился с <ФИО>19 возле автомойки в районе остановки «Заря» в г.Владивосток. Потерпевший №1 сообщил <ФИО>1, что они, то есть <данные изъяты> в принципе согласны на его услуги, при этом учредитель сможет появиться в период с <дата> по <дата>, и без его помощи Потерпевший №1 не сможет собрать необходимую сумму, а собственных средств у него нет, и попросил отсрочку. <ФИО>19 сказал, что ему необходимо доехать до некого связного в УФСБ России по Приморскому краю и созвониться с ответственными сотрудниками ФСБ в Санкт-Петербурге, при этом, скорее всего, ему придется лететь в Санкт- Петербург и договариваться лично. <дата> вечером <ФИО>19 позвонил Потерпевший №1 и сказал, что предварительно он договорился на отсрочку в 8 дней и ему необходимо лететь в Санкт-Петербург, чтобы оставить в залог некое дело, которое находится у него в работе. При этом, как пояснил <ФИО>19, ему надо срочно вылетать, и он уже присмотрел билеты на 06 часов 00 минут следующего дня, то есть <дата>. <ФИО>1 предложил Потерпевший №1 оплатить билеты и его пребывание в Санкт-Петербурге, на что Потерпевший №1 сказал, что у него нет свободных денежных средств, поэтому не сможет ему оплатить перелет и проживание в Санкт-Петербург, но предложил добавить эти затраты к общей сумме, чтобы в итоге передать 4 700 000 рублей, на что <ФИО>19 согласился. Позже в ходе общения с <ФИО>1 в мессенджере «WhatsApp» последний сообщил <ФИО>20, что он якобы слетал в Санкт-Петербург и обо всем договорился. В дальнейшем они договорились с <ФИО>1 о встрече на <дата>, в ходе которой ему необходимо было передать <ФИО>1 денежные средства в сумме 4 700 000 рублей, из которых 4 500 000 рублей были необходимы для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности и решения вопросов с УФАС по Приморскому краю, а 200 000 рублей - компенсация расходов <ФИО>19 в связи с поездкой в Санкт-Петербург. <дата> примерно в 12 часов 30 минут он встретился с <ФИО>19 возле торгового комплекса «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес> «в». В ходе встречи уточнил у <ФИО>19, решен ли вопрос с уголовным делом в УФСБ России по Приморскому краю, на что <ФИО>19 сказал, что обо всем договорился, и уголовное дело возбуждаться не будет. По поводу УФАС по Приморскому краю <ФИО>19 сказал, что данный вопрос в процессе решения, и что он будет решен в пользу Потерпевший №1, но, скорее всего, в судебном порядке. После этого Потерпевший №1 передал <ФИО>19 денежные средства на сумму 4 700 000 рублей, из которых 4 500 000 рублей были муляжом, а 200 000 рублей настоящие деньги. (т.1 л.д.205-210, 213-219)

Из показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что она работает секретарем генерального директора <данные изъяты> - Потерпевший №1 Офис компании расположен по адресу: <адрес>, ул.Кирова, <адрес>. <дата> примерно в 14 часов 20 минут к ним в офис на один из рабочих телефонов (какой именно не помнит) позвонил мужчина, не представился, попросил соединить его с генеральным директором. Мужчина мог позвонить на один из трех номеров: <номер> <ФИО>7 несколько раз у него уточняла имя и фамилию, но тот игнорировал и говорил только, что необходимо срочно переговорить с Потерпевший №1 по очень важному просу. Он несколько раз повторил, что владеет информацией, которая будет очень необходима для руководства <данные изъяты>. Так как Потерпевший №1 был на рабочем месте, <ФИО>7 перевела входящий звонок на его рабочий номер, на который тот ответил. Личных данных этого мужчины она не знает, ранее он к ним не звонил и с подобными просьбами не обращался. По какому конкретно вопросу он звонил, Фурсова не знает, о чем разговаривали не слышала. (т.1 л.д.243-245)

Из показаний свидетеля Биш А.В. следует, что с <ФИО>1 она знакома примерно 3 года. В октябре 2022 года он освободился из мест лишения свободы. С июля 2023 года она с <ФИО>1 состояла в ношениях. Примерно с <дата> она вместе со своим несовершеннолетним ребенком переехала к <ФИО>1 в квартиру по адресу: <адрес> для совместного проживания. <ФИО>1 говорил, что данную квартиру он арендует, но никогда не рассказывал у кого и за сколько, собственника квартиры она не знает. Со слов <ФИО>1 он работает на Восточной Верфи во Владивостоке, но никогда не рассказывал подробностей о своей работе. С августе 2023 года она неоднократно слышала о том, <ФИО>1 общался по телефону с каким-то человеком по фамилии <ФИО>20, на ее вопросы, отвечал ей, что работает с данным человеком. Также в течение августа 2023 года <ФИО>19 пару раз точно говорил Биш А.В., что он едет на рабочую встречу с человеком по фамилии <ФИО>20, о характере встреч он ей ничего не рассказывал. С момента начала их с <ФИО>18 совместного проживания, он очень часто использовал ее автомобиль марки «Toyota Prius» с гос.номером <номер>, говорил, что берет ее машину для поездок на работу. Вечером <дата>, когда сотрудники УФСБ России по Приморскому краю пришли с обыском в квартиру по адресу: <адрес>, Биш А.В. из постановления о производстве обыска узнала, что в отношении <ФИО>1 возбуждено уголовное дело, и что он хотел обмануть того самого <ФИО>20, завладев его деньгами. Об обстоятельствах, описанных в том постановлении, она ничего не знала, <ФИО>1 никогда ей об этом не рассказывал. <ФИО>1 может охарактеризовать как доброго человека, она с ним никогда не ругалась, он хорошо относился к ней и к ее ребенку.(т.1 л.д.220-222)

Из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что <дата> в УФСБ России по Приморскому краю обратился гражданин Потерпевший №1, который рассказал, что является генеральным директором <данные изъяты>, и что некий <ФИО>1, вышедший с ним на связь <дата> в дневное время, пояснил, в отношении <данные изъяты> могут возникнуть угрозы, которые тот сможет помочь решить. Потерпевший №1 было предложено поучаствовать в оперативном эксперименте по пресечению незаконной деятельности предполагаемого мошенника, на что тот согласился. В ходе оперативного эксперимента производилось наблюдение и контроль всех личных встреч Потерпевший №1 и <ФИО>1 с использованием аудио-записывающих устройств. В рамках оперативного эксперимента было установлено, что <ФИО>1 в целях незаконного завладения денежными средствами Потерпевший №1 в размере 4 700 000 рублей, выдумал легенду, согласно которой в отношении последнего проводятся оперативно-розыскные мероприятия и проверочные мероприятия сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю и УФАС России, направленные на привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности. <ФИО>1 довел до генерального директора <данные изъяты> информацию, что за материальное вознаграждение он сможет помочь ему избежать уголовной ответственности, хотя в действительности подобной угрозы не было и тот ее выдумал сам. <дата> <ФИО>1 и Потерпевший №1 договорились встретиться <дата> у торгового центра «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес> «в», в целях передачи денежных средств в размере 4 700 000 рублей за якобы оказанные услуги. <дата> оперативным сотрудником УФСБ России по Приморскому краю <ФИО>9 было проведено мероприятие по подготовке денежных средств, предоставленных финансовым отделом УФСБ по Приморскому краю с их муляжом, для дальнейшей передачи <ФИО>19. Денежные средства и муляж были обработаны специальным средством, переданы Потерпевший №1 при участии понятых и специалиста. <дата> в примерно с 12 часов 32 минут по 12 часов 50 минут у торгового центра «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес> «в» в автомобиле «Lexus LX570» с гос.номером <номер> состоялась личная встреча между <ФИО>1 и Потерпевший №1, в ходе которой последний передал <ФИО>1 врученные ему ранее оперативным сотрудником денежные средства и муляж. После передачи денежных средств, <дата> при проведении мероприятия «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых, а также специалиста, в автомобиле при <ФИО>1 были обнаружены и изъяты черный пакет и белый конверт с денежными средствами и муляжом денежных средств, которые ранее были обработаны специальным средством. Специалистом при помощи специального прибора на руках <ФИО>1 обнаружены следы специального средства, которым были обработаны денежные средства и муляж. Выполнялись смывы с рук последнего. По результатам обследования составлялся протокол, в котором описаны все денежные средства и их упаковка, замечаний к ходу мероприятия и протоколу не поступало. Далее оперативным сотрудником УФСБ России по Приморскому краю было проведено «обследование...» в автомобиле <ФИО>1 - «Тойота Приус» с гос.номером <номер>. В ходе обследования в автомобиле <ФИО>1 обнаружен и изъят его мобильный телефон. После завершения оперативного эксперимента, полученные результаты ОРД были переданы в следственный отдел УФСБ России по Приморскому краю для принятия процессуального решения. (т.1 л. <адрес>)

Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что <дата> в целях изобличения преступной деятельности <ФИО>1, его включили в оперативную группу по подготовке Потерпевший №1 к передаче денежных средств с муляжом. Он должен был произвести осмотр и обработку банкнот, а также произвести их вручение Потерпевший №1 <дата> с участием понятых, а также специалиста, он составил акт осмотра и обработки банкнот, предоставленных финансовым отделом УФСБ по Приморскому краю. Перед началом мероприятия <ФИО>9 разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок производства мероприятия, а также разъяснил право делать замечания и дополнения. Он разъяснил, что в присутствии понятых будет происходить осмотр и последующая обработка специальным средством денежных средств, в том числе, и их муляжа, которые позже будут переданы Потерпевший №1 После того как <ФИО>9 разложил все банкноты, переписал их номера, поделил по разным пачкам, также сделал светокопии банкнот, специалист обработал денежные средства и упаковку препаратом «ТУШЬ-7». Образцы специального средства были нанесены на чистый лист бумаги и упакованы. Далее он произвел осмотр денежных средств и муляжа, упаковав их в 9 прозрачных файлов, а также в конверт, которые поместил в черный пакет. После завершения мероприятия <ФИО>9 составил отдельный акт, с которым все ознакомились и лично поставили свои подписи, как в акте, так и на ксерокопиях банкнот. После этого <ФИО>9 завел в кабинет Потерпевший №1 и объяснил, что этот человек будет осуществлять передачу денежных средств <ФИО>1, после чего разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, порядок производства мероприятия. Далее он произвел личный осмотр Потерпевший №1, в ходе которого, денежных средств при последнем обнаружено не было. После этого пакет с денежными средствами и муляжом денежных средств были вручены Потерпевший №1, составлен протокол, к которому прилагались ксерокопии денежных средств. Все участвующие лица ознакомились лично с протоколом осмотра и вручения денежных средств, и расписались в нем и на ксерокопиях банкнот. (т.1 л.д.250-252)

Из показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что <дата> он участвовал в качестве специалиста при проведении оперативных мероприятий. Также в указанных мероприятиях помимо него принимали участие понятые. <дата> около 9 часов утра в кабинете по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, <адрес>, сотрудником ФСБ <ФИО>9 всем участвующим были разъяснены условия проводимых мероприятий, права и обязанности, порядок производства мероприятия, а также право делать замечания и дополнения по проведению мероприятия. Им объяснили, что будет происходить осмотр, обработка денежных средств, которые будут переданы гражданином Потерпевший №1 третьим лицам. Оперативник показал денежные средства с муляжом, переписал их номера, снял с денежных средств ксерокопии, после чего денежные средства муляж денежных средств <ФИО>10 обработал криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», путем оставления штампа на купюрах и обработки их самих. Для образца препарат был нанесен и на чистый лист бумаги формата А4, который был помещен в конверт и опечатан. Денежные средства были размещены и упакованы как в конверт, так и в полиэтиленовые файлы, которые были помещены в черный пакет. По окончанию данного мероприятия оперативный сотрудник составил акт, к которому приложил ксерокопии денежных средств. Все присутствующие лица расписались в акте и приложенных к нему ксерокопиях. После обработки денежных купюр оперативник <ФИО>9 завел в кабинет Потерпевший №1, пояснил, что тот будет осуществлять передачу банкнот другому лицу, разъяснил права, обязанности, порядок производства мероприятия, а также право делать замечания и уточнения по проведению мероприятия. После осмотра денежных средств и муляжа, оперативный сотрудник с согласия Потерпевший №1 произвел его личный осмотр, в результате которого при нем были обнаружены только мобильный телефон и ключи от машины, далее денежные средства и муляж были упакованы в 9 прозрачных полиэтиленовых файлов, помещены в черный пакет, составлен протокол, с котором ознакомились и поставили подписи все участвующие лица, после этого черный пакет был передан Потерпевший №1 После вручения Потерпевший №1 денежных средств с муляжом, оперативный сотрудник разъяснил порядок проведения «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он, понятые, Потерпевший №1 и сотрудник ФСБ пошли к автомобилю Потерпевший №1, припаркованному около здания ФСБ России по Приморскому краю на ул.Прапорщика Комарова вблизи <адрес>, оперативный сотрудник зачитал постановление о производстве мероприятия «обследование...», с которым ознакомились все присутствующие, после чего произошло само обследование автомобиля «Lexus» с регистрационным номером <номер>, в котором ничего не обнаружено, о чем составлен протокол. В ходе и по окончанию мероприятия ни у кого замечаний и уточнений не поступало. После чего все проследовали на парковку вблизи торгового центра «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес> «в», где Потерпевший №1 должен был передать подготовленные ранее денежные средства с муляжом другому лицу. Потерпевший №1 сел в свою машину, спустя некоторое время они подошли к автомобилю Потерпевший №1, в котором находился мужчина, представившийся, как <ФИО>1 Оперативный сотрудник пояснил всем участвующим лицам, что в автомобиле «Lexus» с гос. знаком <номер> будет проведено мероприятие обследование, после чего зачитал всем постановление о производстве обследования, а также разъяснил права, обязанности, порядок производства мероприятия, и право делать замечания и дополнения по ходу проведения мероприятия. В ходе обследования данного автомобиля при участии <ФИО>1 был обнаружен и изъят черный пакет и белый конверт с подготовленными при их присутствии ранее денежными средствами и муляжом. <ФИО>10 были обработаны аэрозольным проявителем денежные купюры и руки <ФИО>1, на которых проявились следы криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7», которым он ранее обработал денежные купюры. Это говорит о том, что <ФИО>1 взял в руки, переданные ему Потерпевший №1 денежные средства. С рук <ФИО>1 были произведены смывы, которые были упакованы в конверты. По окончанию обследования автомобиля составлялся протокол, с которым все участвующие лица, в том числе Потерпевший №1 и <ФИО>1, лично ознакомились и поставили свои подписи. В ходе и по окончанию мероприятия ни от кого замечаний и уточнений не поступило. Так же был осмотрен припаркованный рядом автомобиль <ФИО>1 - «Тойота Приус» с гос знаком <номер>, где был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 11», составлен протокол «обследования...», с которым все участвующие лица, в том числе <ФИО>19, лично ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и уточнений не поступало. (т.1 л.д.237-242)

Из показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что он добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России, в качестве специально приглашенного лица. Также в указанных мероприятиях помимо него участвовало второе лицо в качестве специально приглашенного лица. Были разъяснены все условия, права и обязанности проводимых мероприятий. Примерно к 8 часам 30 минутам <дата> <ФИО>11 со вторым специально приглашенным лицом прибыли в здание УФСБ России по Приморскому краю по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, <адрес>, где им были представлены все участвующие лица. <ФИО>9 объяснил им, что сейчас будет происходить осмотр и последующая обработка специальным средством муляжа денежных средств и настоящих денежных средств, которые в последующем будут переданы гражданином Потерпевший №1 другим лицам во исполнение их требований. Далее <ФИО>9 рассказал, в каком порядке будут разложены и упакованы денежные средства и муляж денежных средств, данный порядок подробно был описан в акте. Им на обозрение предъявлялись денежные средства и муляж денежных средств, номера купюр переписывались, снимались ксерокопии, после чего денежные средства и муляж денежных средств были обработаны специалистом соответствующим специальным средством, образцы специального средства были нанесены на чистый лист бумаги и упакованы. По окончании мероприятий составлен акт, к которому прилагались ксерокопии денежных средств. В акте и приложенных к нему ксерокопиях все участвующие лица расписались. После этого <ФИО>9 завел в кабинет человека, который представился Потерпевший №1, сообщил, что данный человек будет участвовать в проводимом мероприятии, после чего разъяснил всем присутствующим лицам права, обязанности и порядок производства мероприятия, а также разъяснил право делать замечания и дополнения по ходу проведения мероприятия, поле чего был произведен осмотр денежных средств и муляжа, осмотр Потерпевший №1, при котором не было обнаружено денежных средств. Далее денежные средства и муляж были упакованы в 9 прозрачных полиэтиленовых файлов, а также в конверт, лежащий в черном пакете, Потерпевший №1 вручили меченные денежные средства и муляж. После вручения Потерпевший №1 денежных средств и муляжа, все участвующие лица пошли к автомобилю Потерпевший №1, который был расположен на ул.Прапорщика Комарова вблизи <адрес>. Подойдя к автомобилю «Lexus» с гос. знаком <номер>, сотрудник зачитал всем участвующим лицам, постановление о производстве мероприятия «обследование…», после чего было произведено обследование данного автомобиля, в результате которого ничего не обнаружено, о чем составлен протокол, замечаний и дополнений к протоколу не поступало. Затем все участвующие лица проследовали на парковку вблизи торгового центра «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес> «в», в указанном месте должно было состояться вручение денежных средств Потерпевший №1 каким-то заинтересованным лицам. По приезду на парковку Потерпевший №1 ушел в свою машину, а остальные лица остались ждать. Спустя некоторое время все подошли к автомобилю Потерпевший №1, в котором находились Потерпевший №1 и человек, представившийся как <ФИО>1, после чего сотрудник зачитал всем участвующим лицам постановление о производстве мероприятия «обследование…», разъяснил права и обязанности и порядок производства мероприятия. В результате проводимых мероприятий у <ФИО>1 был обнаружен черный пакет и белый конверт с теми самыми денежными средствами и муляжом денежных средств, после чего специалист при помощи специального прибора обнаружил, что специальное средство, которым ранее обработаны денежные средства и муляж, находится на руках <ФИО>1, произведены смывы с рук <ФИО>1 На вопрос сотрудника ФСБ о принадлежности пакета, <ФИО>19 ответил, что в указанном пакете находятся деньги, которые он получил от <ФИО>20 за якобы решение вопроса о не привлечении руководства <данные изъяты> к уголовной ответственности. Составлен протокол, на который замечаний не поступало. Так же был обследован автомобиль <ФИО>1 - «Тойота-Приус» с гос. знаком <номер>, в результате был обнаружен и изъят телефон <ФИО>1, о чем составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д.223-229)

Из показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что он добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России, в качестве специально приглашенного лица <дата>. Относительно порядка и результатов ОРМ дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>11 (т.1 л.д.230-236)

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного 1 отделения 3 отдела СЭБ УФСБ России по ПК <ФИО>8, утвержденному врио начальника УФСБ по ПК <ФИО>13 <дата>, принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях документирования противоправной деятельности <ФИО>1 Материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» рассекречены постановлением от <дата>, предоставлены следственному органу также на основании постановления от <дата>, соответствующим сопроводительным письмом от этого числа. (т.1 л.д.19-21, 27-28, 29-30)

Согласно акту осмотра и обработки банкнот (рублей) от <дата>, в присутствии специально приглашённых лиц <ФИО>11 и <ФИО>12 были осмотрены банкноты достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 40 (сорок) штук на общую сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (КС 8078332, ЛХ 8562429, ЛН 5303178, НБ 1982445, НЕ 5000366, ГЭ 7453824, КВ 4595487, ВЯ 7036968, ЕО 6177344, МП 2304464, ЛС 3131036, НЛ 4224048, НЗ 7757298, НС 8704945, МБ 1618338, НН 8758807, ИЗ 7009188, КП 9639815, КХ 5644544, ЛН 2774081, СО 4519289, СЬ 1446279, НЛ 2740316, ХВ 1371848, ТВ 6173557, БЕ 2412497, КЯ 4570763, ТБ 9492657, СО 1347489, ТЯ 3191015, ПИ 5896631, СС 2251647, СО 1347437, ПН 5510965, ОЕ 3136869, ТГ 1381881, СХ 4506915, СО 1347440, КЯ 0307081, НВ 0635105), а также муляж денежных средств, который представляет собой (девять) упаковок с банковскими купюрами номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в общем количестве 900 (девятьсот) штук, серия и номер у купюр муляжа одинаковые: АК <номер>. Указанные денежные средства на общую сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и муляж денежных средств на сумму 4 500 000 в присутствии специально приглашённых лиц были размещены в 9 прозрачных полимерных пакетов и белый конверт. (т.1 л.д.59-71)

Протоколом осмотра и вручения денежных средств от <дата>, в присутствии тех же <ФИО>11 и <ФИО>12 осмотрены обработанные денежные средства в размере 200 000 рублей, купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 40 штук с вышеприведенными серийными номерами, а также муляж денежных средств, который представляет собой 9 упаковок с банковскими купюрами номиналом 5 000 рублей в общем количестве 900 штук, серия и номер у купюр муляжа одинаковые. Указанные денежные средства и муляж денежных средств размещены в черном полиэтиленовом пакете, исключающем возможность непосредственного контакта с купюрами, вручены Потерпевший №1 с целью дальнейшей передачи <ФИО>1 (т.1 л.д.72-84)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в период с 12 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, в присутствии понятых <ФИО>11 и <ФИО>12, с участием специалиста, произведено обследование автомобиля марки «Lexus LX 570» с гос. знаком <номер>, припаркованного у торгового центра «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес> «в». У пассажира <ФИО>1 обнаружен черный пакет с денежными средствами в сумме 4 590 000 рублей и белый конверт с денежными средствами в сумме 110 000 рублей. Специалист при помощи специального прибора обнаружил на руках <ФИО>1 специальное средство, которым были обработаны денежные средства и муляж. Изъяты смывы с рук <ФИО>1 Обнаруженные денежные средства описаны. На вопрос о принадлежности пакета, <ФИО>19 ответил, что в указанном пакете находятся деньги, которые он получил от <ФИО>20 за якобы решение вопроса о не привлечении руководства <данные изъяты> к уголовной ответственности (т.1 л.д.40-47)

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от <дата>, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут, в присутствии понятых <ФИО>11 и <ФИО>12, с участием специалиста, произведено изъятие обнаруженных в автомобиле марки «Lexus LX 570» с гос. знаком <номер>, денежных средств. (т.1 л.д.48-50)

Протоколом осмотра предметов от <дата> в присутствии понятых осмотрены денежные средства и муляжи денежных средств, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>.

Осмотром установлено, что у <ФИО>1 обнаружено и изъято:

Белый конверт «Почта Росси», в котором находятся билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 22 (двадцати двух) штук с сериями и номерами: КС 8078332, ЛХ 8562429, ЛН 5303178, НБ 1982445, НЕ 5000366, ГЭ 7453824, КВ 4595487, ВЯ 7036968, ЕО 6177344, МП 2304464, ЛС 3131036, НЛ 4224048, НЗ 7757298, НС 8704945, МБ 1618338, НН 8758807, ИЗ 7009188, КП 9639815, КХ 5644544, ЛН 2774081, СО 4519289, СЬ 1446279.

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (двух) штук с номерами: НЛ 2740316, ХВ1371848, а также муляжи банковских купюр в общем количестве 100 (сто) штук с серией и номером АК 7393565.

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (двух) штук с номерами: ТВ 6173557, БЕ 2412497, а также муляжи банковских купюр в общем количестве 100 (сто) штук с серией и номером АК 7393565.

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (двух) штук с номерами: КЯ 4570763, ТБ 9492657, а также муляжи банковских купюр в общем количестве 100 (сто) штук с серией и номером АК 7393565.

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (двух) штук с номерами: СО 1347489, ТЯ 3191015, а также муляжи банковских купюр в общем количестве 100 (сто) штук с серией и номером АК 7393565.

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (двух) штук с мерами: ПИ 5896631, СС 2251647, а также муляжи банковских купюр в общем количестве 100 (сто) штук с серией и номером АК 7393565.

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (двух) штук с номерами: СО 1347437, ПН 5510965, а также муляжи банковских купюр в общем количестве 100 (сто) штук с серией и номером АК 7393565.

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (двух) штук с мерами: ОЕ 3136869, ТГ 1381881, а также муляжи банковских купюр в общем количестве 100 (сто) штук с серией и номером АК 7393565.

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (двух) штук с мерами: СХ 4506915, СО 1347440, а также муляжи банковских купюр в общем количестве 100 (сто) штук с серией и номером АК 7393565.

Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (двух) штук с мерами: КЯ 0307081, НВ 0635105, а также муляжи банковских купюр в общем количестве 100 (сто) штук с серией и номером АК 7393565.

Осмотренные денежные средства и муляжи признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в данном качестве, денежные средства переданы на хранение в финансово-экономический отдел УФСБ России по Приморскому краю, муляжи в материально-технический отдел УФСБ России по Приморскому краю. (т.2 л.д.73-75, 76-77)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в присутствии понятых <ФИО>11 и <ФИО>12, с участием специалиста, с участием <ФИО>1, произведено обследование автомобиля марки «Тойота Приус» с гос. номером <номер>, припаркованного около ТЦ «Заря» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <адрес> «в». В присутствии <ФИО>1 в автомобиле обнаружен мобильный телефон «Iрhone 11», принадлежащий последнему. <ФИО>19 сообщает сотрудникам пароль от своего телефона. (т.1 л.д.53-55)

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от <дата>, в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, в присутствии понятых <ФИО>11 и <ФИО>12, с участием специалиста, с участием <ФИО>1, произведено изъятие обнаруженных в ходе обследования: автомобиля марки «Тойота Приус» с гос. номером <номер> мобильного телефона «Iрhone 11». (т.1 л.д.56-58)

Протоколом осмотра компакт-диска с результатами ОРД от <дата>, согласно которому с участием понятых прослушаны 3 аудиофайла формата WAVE (.wav) с разговорами <ФИО>1 и Потерпевший №1, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение». Осмотром установлено, что <дата> в ходе личной встречи, <ФИО>19 довел до <ФИО>20 информацию о том, что сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю и УФАС России в отношении руководства <данные изъяты> проводятся проверочные мероприятия, направленные на привлечение <ФИО>20 к уголовной ответственности и, что <ФИО>19 сможет оказать ему помощь, но только после более подробного уточнения всех обстоятельств, а <ФИО>20 принял предложение <ФИО>1 <дата> <ФИО>19 довел <ФИО>20 информацию о том, что он через своих знакомых - влиятельных представителей государственных органов в Санкт-Петербурге, за материальное вознаграждение, сможет повлиять на проверочные мероприятия и не допустить возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО>20, обозначив последнему сумму в размере 4 500 000 рублей, необходимую для решения указанного вопроса. <дата> <ФИО>20 сообщил <ФИО>19, что сможет предоставить денежные средства в размере 4 500 000 рублей за недопущение возбуждения в отношении него уголовного дела, но попросил предоставить дополнительное время для сбора необходимой суммы.

Осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в данном качестве, храниться в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.31-32, т.2 л.д.23-47, 48-49)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, с участием <ФИО>1 осмотрен мобильный телефон «IPhone 11» в корпусе черного цвета (IMEII: <номер>, IMEI2: <номер>). При осмотре указанного мобильного телефона установлено, что в нем установлена SIM-карта с номером <номер>, а в списке контактов сохранен абонент «<ФИО>20» с номер телефона <номер>. Согласно списку последних вызовов с указанным абонентом осуществлялись телефонные разговоры <дата> и <дата> в 12:19 час. перед встречей <ФИО>1 с Потерпевший №1 В мессенджере «WhatsApp» зарегистрирован профиль «<ФИО>1», а также имеется чат-переписка с контактом «<ФИО>20», при осмотре содержания которой установлено, что <ФИО>1 осуществлял обмен электронный сообщений в мессенджере «WhatsApp» с Потерпевший №1 в период с <дата> по <дата>, в ходе переписки <ФИО>1 и <ФИО>20 договаривались о встречах, а также <ФИО>1 сообщал Потерпевший №1, что имеющаяся у него «информация актуальна до среды», «ему удалось договориться об отсрочке 8 дней», «его шеф будет в Приморье утром четверга», предупреждает <ФИО>20 о «сговоре в Министерстве», рекомендует быть осторожным и обещает объяснить все при личной встрече, <дата> сообщает, что «срочно нужно передать 3, остальное и расходы 200 приготовить в течение двух недель». <дата> <ФИО>20 сообщает <ФИО>19, что «собрал всю сумму», просит «передать» эту информацию. <дата> <ФИО>20 сообщает <ФИО>19, что сможет встретиться с ним 0<дата> днем, при этом «все будет на руках». <дата> <ФИО>19 в 11-56 час. просит <ФИО>20 сообщить время и место встречи, тот отвечает, что встреча состоится на «выезде», обещает позвонить через 10 минут. Также в переписке зафиксировано множество удаленных сообщений <ФИО>1

Участвующий в осмотре <ФИО>1 пояснил, что не помнит, что он писал в удаленных сообщениях, но в одном из них, просил <ФИО>20 предоставить постановление ФАС в отношении <данные изъяты>, поскольку ему было интересно решение по поводу картельного сговора, сам он этой информацией не владел.

Результаты осмотра сохранены на компакт-диске.

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в данном качестве, хранится при материалах уголовного дела. (т.2 л.д.54-67, 68-69)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, в ходе которых произведены осмотры предметов, соблюден надлежащим образом.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания по существу обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ, суд принимает их в качестве допустимого доказательства, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, по мнению суда, являются полными, последовательными и логичными. Допросы <ФИО>1 в ходе предварительного расследования проведены в установленном законом порядке, с участием защитника, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял. При этом <ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Судом не установлено оснований у <ФИО>1 к самооговору.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил указанные признательные показания после их оглашения.

Проверка показаний <ФИО>1 на месте также отвечает требованиям допустимости доказательств, подтверждена подсудимым после исследования соответствующего протокола, проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Явка с повинной <ФИО>1 также подтверждена в ходе судебного следствия, в том числе на предмет ее добровольности и достоверности содержания, в связи с чем, суд кладет ее в основу приговора как иной документ.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

При этом, показания свидетеля Биш А.В., суд учитывает в качестве характеризующего подсудимого материала.

Порядок проведения органами расследования следственных действий соблюден надлежащим образом, в необходимых случаях они проведены с участием понятых либо с применением фотофиксации.

Порядок проведения органами расследования следственных действий соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст.164, 166, 180 УПК РФ, предметы, имеющие значение для дела, постановлениями следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Предварительное расследование по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом, основной массив доказательств, представленных стороной обвинения, помимо показаний свидетелей, является производным от результатов оперативно-розыскной деятельности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, исследованные судом, производными от которых являются положенные в основу приговора доказательства в виде протоколов осмотров предметов и документов, протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, выемки в ходе ОРМ предметов, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, Федерального Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального Закона №40-ФЗ от 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности», в соответствии со ст.8 которого деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по направлению борьбы с преступностью, органы ФСБ в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Материалы оперативно-розыскной деятельности получены на основании постановлений о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, результаты их рассекречены в установленном законом порядке, представлены следователю на основании соответствующего постановления, необходимость и обоснованность проведения ОРМ подтверждена их результатами, имеющими существенное для уголовного дела значение.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют.

Суд убежден, что положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, при этом их допустимость сомнений не вызывает.

Вышеприведенные доказательства, признанные судом допустимыми, являются относимыми к предмету судебного разбирательства, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности <ФИО>1 в совершении покушения на хищение путем обмана денежных средств директора <данные изъяты>- Потерпевший №1 в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления, суд устанавливает на основании представленных в судебном заседании доказательств. Вышеуказанные доказательства последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств события преступления и соответствуют фактическим его обстоятельствам, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.159 УК РФ мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, а способами совершения мошенничества являются обман или злоупотребление доверием. Под обманом понимается умышленное искажение (активный обман) или сокрытие истины (пассивный обман) с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество или права на имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества или права на имущество в распоряжение преступника.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.

По смыслу закона, обман при мошенничестве заключается в сознательном введении с корыстной целью в заблуждение относительно истинных намерений владельца имущества или иного лица, уполномоченного принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам, а также в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

<ФИО>1 в период с <дата> по <дата>, не имея реальной возможности влиять на принятие решений компетентными органами о возбуждении и прекращении уголовных дел, а также о прекращении каких-либо проверок, принял решение путем обмана директора <данные изъяты> Потерпевший №1 завладеть его денежными средствами в размере 4 500 000 рублей, придумав историю о том, что якобы в отношении Потерпевший №1 планируется возбуждение уголовного дела, сообщил, что у него есть знакомые, способные повлиять на УФАС России и УФСБ России по ПК с целью недопущения возбуждения уголовного дела и прекращения всех проверок. В действительности таких знакомых не существовало, придумал он данную историю, чтобы получить вышеуказанную сумму и распорядиться ей по своему усмотрению. В ходе реализации задуманного, дополнительно решил путем обмана похитить 200 000 рублей у Потерпевший №1 сообщив не соответствующие действительности данные о совершении в интересах Потерпевший №1 поездки в Санкт-Петербург, выдвинут последнему требование о компенсации понесенных им расходов на поездку.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, а также корыстного мотива, суд находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, активными, целенаправленными, последовательными его действиями.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Согласно действующему законодательству, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Способ совершения преступления «путем обмана», суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего.

Обман при покушении на хищение со стороны <ФИО>1 заключался в том, что он осознано сообщил заведомо ложную информацию в отношении директора <данные изъяты> о проведении проверочных мероприятий, направленных на привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности, содержащую не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения, а также сообщил о предназначении денежных средств неким влиятельным людям, способным повлиять на решение проблем Потерпевший №1, тогда как денежные средства намеревался просто присвоить.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, кроме того соответствует примечанию 4 к статье 158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер ущерба, относящегося к особо крупному.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку умысел на хищение денежных средств не был доведен до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, вследствие проведения сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю ОРМ, действия <ФИО>1 надлежит квалифицировать с применением ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на мошенничество.

По изложенному, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.18 УК РФ и ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, санкции ч.4 ст.159 УК РФ, правовых оснований для назначения <ФИО>1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, не предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, на спецучетах не состоящего, состояние его здоровья (пояснил о наличии гипертонической болезни), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей не имеет, воспитывался в многодетной семье, мать его в настоящее время воспитывает троих несовершеннолетних детей, помогал ей материально, также помогал в лечении ребенка сожительницы, оказывал помощь детскому учреждению для детей сирот, выразил намерение заключить контракт с МО РФ для участия в СВО).

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого, полагая достаточным исправительное воздействие основного наказания, находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что <ФИО>1, будучи осужденным приговором <данные изъяты> от 15.11.2019 по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 11.10.2022 на основании постановления <данные изъяты> от 30.09.2022 условно-досрочно на срок 01 год 28 дней, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, в период условно-досрочного освобождения совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности сохранения условно-досрочного осуждения по приговору <данные изъяты> от 15.11.2019, не имеется в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 15.11.2019 по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд, считает достаточным для исправления подсудимого, применения правил частичного присоединения неотбытой части наказания.

Правовых оснований для применения к окончательному наказанию положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что <ФИО>1 трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного. Направление <ФИО>1 для отбывания наказания в исправительное учреждение, по смыслу закона, не влечет его освобождение от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Iрhone 11» в корпусе черного цвета (ИМЕЙ 1: <номер>, ИМЕЙ 2: <номер>), использованный <ФИО>1 при совершении преступления, посредством переписки с потерпевшим, в которой сообщал последнему не соответствующие действительности сведения, обманывая его, как средство совершения преступления, и принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 15.11.2019, окончательно назначить <ФИО>1 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО>1 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО>1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства: билеты банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 40 штук на общую сумму 200 000 рублей (КС 8078332, ЛХ 8562429, ЛН 5303178, НБ 1982445, НЕ 5000366, ГЭ 7453824, КВ 4595487, ВЯ 7036968, ЕО 6177344, МП 2304464, ЛС 3131036, НЛ 4224048, НЗ 7757298, НС 8704945, МБ 1618338, НН 8758807, ИЗ 7009188, КП 9639815, КХ 5644544, ЛН 2774081, СО 4519289, СЬ 1446279, НЛ 2740316, ХВ 1371848, ТВ 6173557, БЕ 2412497, КЯ 4570763, ТБ 9492657, СО 1347489, ТЯ 3191015, ПИ 5896631, СС 2251647, СО 1347437, ПН 5510965, ОЕ 3136869, ТГ 1381881, СХ 4506915, СО 1347440, КЯ 0307081, НВ 0635105), хранящиеся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по Приморскому краю;

- муляжи билетов банка России достоинством 5 000 рублей в общем количестве 900 штук с серией и номером АК 7393565, хранящиеся в материально-техническом отделе УФСБ России по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же;

- компакт-диск с результатами ОРД, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «IPhone 11» в корпусе черного цвета (ИМЕЙ 1: <номер>, ИМЕЙ 2: <номер>), хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

<ФИО>14 Щербакова