Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 29.03.2023

Дело №10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 18 апреля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ларионовой А.А.,

с участием прокурора Тарнягина М.С.,

осуждённого Шикунова А.А. и его защитника - адвоката Анохина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 26.12.2022, которым

Шикунов Алексей Александрович, <.....>, судимый:

- 20.02.2020 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 19.08.2020 по отбытии срока наказания,

- 17.12.2020 мировым судьёй судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы,

- 11.03.2021 мировым судьёй судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.12.2020) к 09 месяцам лишения свободы, освобождённого 17.09.2021 по отбытии срока наказания,

- 05.10.2022 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.10.2022) к 01 году 10 месяцам лишения свободы,

проверив материалы дела, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Шикунов А.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление как установил суд, совершено осуждённым в период времени с 23 часов 00 минут 01.08.2022 до 01 часа 56 минут 02.08.2022 г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принесения извинений потерпевшему, просит снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения, определённого ему оспариваемым приговором.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого, также, не оспаривая доказанность вины Шикунова А.А. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также незначительности причинённых ему телесных повреждений, просит снизить назначенное его подзащитному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Шикунов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

Помимо признательных показаний, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Такими доказательствами суд обоснованно посчитал показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 , протокол осмотра места происшествия от 05.08.2022, справку ГОБУЗ «АКЦГБ» от 02.08.2022, заключения экспертов от 05.08.2022 и 27.08.2022, а также протокол осмотра предметов от 08.09.2022.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Представленные суду и приведённые в приговоре доказательства виновности Шикунова А.А. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно признаны судом достаточными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание Шикунову А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также публичное принесение извинений потерпевшему.

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции не усмотрел, и апелляционная инстанция считает его правильным.

Суд также не нашёл оснований и для назначения Шикунову А.А. наказания с применением ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, с чем суд второй инстанции соглашается.

Назначенное Шикунову А.А. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого.

Вопреки доводам жалобы осуждённого вид исправительного учреждения определён мировым судьёй верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осуждённого содержится рецидив преступлений, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы жалобы защитника осуждённого о снижении назначенного наказания с учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает несостоятельным, поскольку указанные смягчающие обстоятельства, в полном объёме учтены мировым судьёй при постановлении приговора. Назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание назначено осуждённому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом определяя окончательное наказание суд применил принцип частичного сложения, что также не позволяет сделать вывод об излишней суровости обжалуемого приговора.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Все имеющиеся по делу обстоятельства в полном объёме учтены судом при назначении наказания и получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания, апелляционной инстанцией не установлено и в жалобе осуждённого не приведено.

Таким образом, при рассмотрении дела не было допущено нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 26.12.2022 в отношении Шикунова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката Шаронова В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С.Дёмин