Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2023 ~ М-533/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1311/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000638-78

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием истцов ФИО9 В. И., ФИО10 Т. А., ФИО11 Н.В., ФИО12 А. В.

с участием ответчика ФИО13 С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 Владимира Ивановича, ФИО15 Татьяны Алексеевны, ФИО16 Николая Владимировича, ФИО17 Алексея Владимировича к ФИО18 Сергею Владимировичу, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о прекращении права общей совместной собственности, об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КСП «Обильное» и ФИО19 Владимиром Ивановичем, ФИО20 Татьяной Алексеевной, ФИО21 Николаем Владимировичем, ФИО22 Сергеем Владимировичем, ФИО23 Алексеем Владимировичем на основании Закона РФ «O приватизации жилого фонда в РФ» был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истцы пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в совместную собственность ФИО24 В.И., ФИО25 Т.А., ФИО26 Н.В., ФИО27 С.В., ФИО28 А.В. без определения долей.

Истцы указали, что в настоящее время возникла необходимость прекратить совместную собственность и определить долю каждого собственника в данной квартире для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, однако, заключить соглашение об определении долей не представилось возможным по причине не согласия ответчика.

На основании изложенного, истцы обратились в суд и после уточнения исковых требований просили:

прекратить общую совместную собственность ФИО29 Владимира Ивановича, ФИО30 Татьяны Алексеевны, ФИО31 Николая Владимировича, ФИО32 Алексея Владимировича, ФИО33 Сергея Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

определить доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными 1/5 доле.

Истцы в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился и пояснил, что находился в отъезде, в связи с чем, заключить соглашение не представилось возможным, но он не возражает против определения долей в спорном жилом помещении.

Ответчик исковые требования в уточненном виде признал в полном объеме, представил в суд заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

В отношении представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 16), а так же копией регистрационного удостоверения (л.д. 17).

Однако, определить доли в данном имуществе, путем заключения соответствующего соглашения, во внесудебном порядке, не представилось возможным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО34 Владимиром Ивановичем, ФИО35 Татьяной Алексеевной, ФИО36 Николаем Владимировичем, ФИО37 Алексеем Владимировичем к ФИО38 Сергею Владимировичу требований о прекращении права общей совместной собственности, об определении долей в праве общей долевой собственности.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2400 рублей, однако, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, учитывая положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей по 300 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО39 Сергеем Владимировичем иска.

Исковые требования ФИО40 Владимира Ивановича, ФИО41 Татьяны Алексеевны, ФИО42 Николая Владимировича, ФИО43 Алексея Владимировича к ФИО44 Сергею Владимировичу, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о прекращении права общей совместной собственности, об определении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности ФИО45 Владимира Ивановича, ФИО46 Татьяны Алексеевны, ФИО47 Николая Владимировича, ФИО48 Алексея Владимировича, ФИО49 Сергея Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными по 1/5 доли.

Прекратить право совместной собственности ФИО50 Владимира Ивановича, ФИО51 Татьяны Алексеевны, ФИО52 Николая Владимировича, ФИО53 Алексея Владимировича, ФИО54 Сергея Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО55 Сергея Владимировича в пользу ФИО56 Владимира Ивановича, ФИО57 Татьяны Алексеевны, ФИО58 Николая Владимировича, ФИО59 Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей по 300 (триста) рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.