Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 (2-3555/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-138/2022

55MS0111-01-2021-005653-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Омска 15 февраля 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретарях судебного заседания          К.Ю. Тихоновой, С.Н. Головановой

помощнике судьи      А.С. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского административного округа <адрес> о взыскании расходов по демонтажу нестационарного торгового объекта и неосновательного обогащения с Иванова Н. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации САО <адрес> обратилась в суд к Иванову Н.В. с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с пп. 3.4, 3.5,3.6 п. 19 Положения об администрации САО <адрес>, утв. решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422, Администрация является уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> на размещение нестационных торговых объектов в соответствии со схемой размещения НТО, утв. постановлением Администрации <адрес> от 04.08.25014 №-п «Об отверждении схемы размещения НТО на территории г. Омска», а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения НТО на территории округа. В соответствии с п. 49 постановления Администрации <адрес> от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории г. Омска» администрация округа осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения и эксплуатации НТО, размещенных согласно схеме НТО. ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля за соблюдением порядка размещения НТО на территории САО <адрес>, выявлен самовольно размещенный НТО, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Схемой размещения НТО не предусмотрено размещение указанного объекта. Договор на его размещение администрацией округа не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом издано Распоряжение «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» №, в котором определен к выносу самовольно размещенный НТО, площадью <данные изъяты> кв.м., установленный в <данные изъяты> м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес <адрес>. Также был определен срок для добровольного выноса собственником самовольно размещенного НТО – до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не исполнения требования собственником помещения, вынос или демонтаж НТО осуществляется принудительно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона) площадью <данные изъяты> кв.м., установленный в <данные изъяты> м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт «О проведении работ по демонтажу самовольно размещенного движимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к контракту стоимость демонтажа составила 38 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что собственником НТО является ответчик.

Просит с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Иванова Н.В. сумму, затраченную на демонтаж НТО в размере 38 000 руб.; неосновательное обогащение за использование места под размещение нестационарного торгового объекта, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 241 602 руб. /л.д. 87-89/.

В судебном заседании представитель администрации САО по <адрес> КПВ., действующий по доверенности /л.д. 163/, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменным уточнениям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просили /л.д. 164/.

Третье лицо РЭМ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что заключал договор купли-продажи с Ивановым, подписали акт приема-передачи. После продажи павильона за землю денежные средства не вносил, Иванова об этом тоже не просил. С Ивановым была договоренность, он пользовался участком. Документы о смене собственника предоставили в Администрацию.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 6 ст. 2 последнего установлено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 приводимой нормы схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.5 ст. 22 Устава г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация <адрес> разрабатывает и утверждает схему размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории <адрес>» утверждена схема размещения. Порядок размещения НТО на территории <адрес> (далее - Порядок), предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории <адрес> производится в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой размещения НТО на территории города, утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Порядка).

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение НТО в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» переданы Администрациям административных округов <адрес>.

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенными.

Согласно пункту 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение НТО на территории <адрес> (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов <адрес>, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль соблюдения названного Порядка при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

При осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе: 1) осуществляет учет НТО и контроль за их размещением; 2) осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение НТО, в том числе за целевым использованием места размещения НТО; 3) принимает меры по недопущению самовольного переоборудования НТО, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства; 4) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО; 5) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске; 6) осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение НТО) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка (пункт 50).

Выявление самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в <адрес>, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от 30.01.2014 № 95-п (далее - Положение).

Выявление самовольно размещенного движимого имущества в соответствии с пунктом 4 последнего осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации <адрес> - администрации административных округов <адрес>.

Каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом проверки целевого использования земельного участка либо актом, составленным по результатам мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (пункт 5).

Согласно пункту 7-1 указанного Положения выносу не подлежит движимое имущество в случае размещения НТО путем сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента. В указанных случаях администрация административного округа города Омска осуществляет его снос в судебном порядке.

Судом установлено, что специалистами администрации САО <адрес> (далее - администрация округа) был установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес <адрес>.

По результатам обследования составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории <адрес>» администрация округа осуществляет контроль за размещением НТО, выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО, осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом издано Распоряжение «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» № №, в котором определен к выносу самовольно размещенный НТО, площадью <данные изъяты> кв.м., установленный в <данные изъяты> м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес <адрес> /л.д. 22-24, 77-78/. Также был определен срок для добровольного выноса собственником самовольно размещенного НТО – до ДД.ММ.ГГГГ. В случае игнорирования собственником требований о вынесении либо демонтаже НТО, установлен срок для принудительного исполнения распоряжение - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2,3 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 23/.

Согласно п. 10 постановления администрации округа от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в <адрес>», копия Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ была размещена на фасаде НТО, что подтверждается фото /л.д. 26, 92, 93/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом заявки № /л.д. 25, 27/, осуществлен демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона) площадью <данные изъяты> кв.м., установленного в <данные изъяты> м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес <адрес>, что подтверждается актом о вскрытии самовольно размещенного движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79/, актом о проведении работ по демонтажу № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.80/.

Истцом соблюден порядок выноса движимого имущества, регламентированный Положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утвержденным Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Для осуществления демонтажа НТО между истцом (заказчик) и ООО «Атланта» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу по выносу НТО и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с названным контрактом (п. 1.1. контракта) /л.д.9/.

Согласно Приложению № к контракту общая стоимость демонтажа НТО составила 38 000 руб., что подтверждается техническим заданием /л.д. 19/, заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/. Оплата услуг по демонтажу спорного НТО произведена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32, 33/.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на размещение НТО в границах спорной территории, суду не представлено. Кроме этого суд учитывает, что факт размещения НТО в отсутствие правовых оснований ответчиком по существу не оспорен.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» утверждена схема размещения. Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории <адрес> производится в соответствии с утвержденной администрацией <адрес> схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением администрации <адрес> от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».

НТО, принадлежащий Иванову Н.В. не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что ответчиком неисполнена обязанность по выносу/ демонтажу НТО (павильона) площадью <данные изъяты> кв.м, установленного в <данные изъяты> м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес <адрес>. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по демонтажу НТО, вынос данного объекта осуществлен третьим лицом за счет средств местного бюджета. Стоимость расходов по демонтажу принадлежащего ответчику НТО составила 38000 руб.

Таким образом, бездействие ответчика по неисполнению законного предписания истца нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Суд проанализировав представленные сторонами доказательства приходит к выводу о наличии законных оснований для осуществления выноса/демонтажа спорного объекта недвижимости, в связи с чем, требования Администрации о взыскании с Иванова Н.В. затрат на демонтаж самовольно размещенного НТО в размере 38000 руб. подлежат удовлетворению.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Иванова Н.В. с претензией об оплате услуг демонтажа НТО в размере 38 000 руб. и неосновательного обогащения за размещение НТО в размере 175 002 руб. /л.д.42, 43/.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Н.В. и РЭМ был заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, зона №, подзона № /л.д. 37-38/.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения /л.д. 122/, согласно которому одна сторона, которой по договору является РЭМ использует место размещения спорного НТО площадью 10 кв.м., для размещения павильона «Шиномонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов (п. 1.1.), ежемесячная стоимость неосновательного обогащения составляет 3 698 руб. (п. 2.1). Ранее ежемесячная стоимость составляла 7 397,00 руб. /л.д. 169/.

Согласно реестру оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты> Э.М.о. поступили платежи на сумму 66 600,00 руб., что подтверждается платежными поручениями /л.д. 90, 99-116/.

Как следует из платежных поручений оплата производилась от имени <данные изъяты> что подтверждено в судебном заседании самим <данные изъяты> который показал в судебном заседании, что оплату производил за пользование земельным участком по просьбе Иванова. Кроме того, свидетель УЮА суду показала, что по просьбе Иванова перечисляла денежные средства, которые ей передавал сам Иванов.

Согласно представленному расчету задолженность за использование мест под размещение НТО, площадью 20 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 241 602 руб. /л.д. 48-49, 91/. Проверив расчет предоставленный истцом, суд считает его арифметически верным, поскольку он выполнен на основании Постановления Администрации <адрес> от 23.12.2014 № 1812-П «о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» и решений Омского городского Совета с применением значения коэффициента-дефлятора для расчета ежемесячной платы для размещения НТО на территории горда Омска /л.д. 94-98/.

Однако суд исключает из суммы задолженности, внесенные Ивановым Н.В. денежные средства в счет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 66 600 руб., поскольку предыдущий пользователь спорного земельного участка РЭМ.о. в судебном заседании не оспаривал, что он не вносил денежные средства после продажи павильона Иванову Н.В. Кроме того, он не давал поручений Иванову Н.В. вносить денежные средства за пользование земельным участком, поскольку земельным участком, как и павильоном не пользовался. Соответственно, Иванов Н.В., будучи владельцем НТО, приобретенный им у РЭМо., вносил денежные средства за пользование земельным участком без заключения договора с истцом. При этом, суд отмечает, что Иванов Н.В. обращался в администрацию САО <адрес> с предложением заключения договора на размещение НТО, в чем ему было отказано /л.д. 154/. Другого интереса внесения денежных средств на счет администрации округа у Иванова Н.В. не было, доказательств обратного истцом не предоставлено, факт внесения денежных средств на сумму 66 600 руб. истцом не оспаривался.

Учтивая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 175 002 руб. (241602-66600).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 330 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Советского административного округа <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Н. В. расходы на демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> м. северо-восточнее относительного здания, имеющего почтовый адрес <адрес> в сумме 38 000 руб.; сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 175 002 руб., всего 213 002 руб.

Взыскать с Иванова Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22.02.2022.

Судья: