Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 ~ М-65/2024 от 28.02.2024

    Дело № 2-94/2024

    УИД - 13RS0004-01-2024-000087-11

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов                                                                                          22 апреля 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия,

ответчика – Карабанова А.Н.,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Лачка А.А.,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -    Карабановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия к Карабанову Андрею Николаевичу об определении доли должника в праве совместной собственности на автомобиль и обращении взыскания на долю должника,

установил:

Истец отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам) обратилось к ответчику Карабанову А.Н. с исковыми требованиями об определении доли должника в праве совместной собственности на автомобиль и обращении взыскания на долю должника на автомобиль. В обосновании иска указано, что на исполнении в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам находится исполнительное производство в отношении Карабанова А.Н. от 16.01.2024 № 1874/24/13001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 038722042 от 27.12.2023, выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-634/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 98 553, 28 рублей.

В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, заработную плату должника. Произведен арест имущества по месту регистрации Карабанова А.Н. Задолженность на 27.02.2024 составляет 98 553, 28 рублей.

Так же в дохе исполнительного производства установлено, что с 25.12.2021 Карабанов А.Н состоит в браке с Карабановой (Барановой) Ю.А. В свою очередь Карабановой Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Просит определить долю должника Карабанова А.Н. в праве совместной собственности на автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> и обратить взыскание на долю должника Карабанова А.Н. на указанный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Карабанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Лачок А.А. поддержал исковые требования истца и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Карабанова Ю.А., возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении отказать, при этом пояснила, что платить по взысканному ущербу согласны.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17.11.2023 вынесенным по делу №2-634/2023, с Карабанова Андрея Николаевича, - - - года рождения в пользу Лачка Андрея Анатольевича, - - - года рождения взыскан материальный ущерб в размере 76 070 (семьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей 28 копеек и судебные расходы в размере 22 483 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

16.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. в отношении Карабанова А.Н. возбуждено исполнительное производство 1874/24/13001-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 038722042 от 27.12.2023, выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу №2-634/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 98 553, 28 рублей.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию 27.02.2024 составляет 98 553, 28 рублей.

Карабанов А.Н с 25.12.2021 состоит в зарегистрированном браке с Карабановой (Барановой) Ю.А.

Согласно карточке учета транспортного средства выданного отделением Госавтоинспекции ММО МВД России «Ардатовский» от 26.02.2024 Карабанова Ю.А. является владельцем с 09.12.2022 автомобиля ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Факт приобретения автомобиля марки ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в браке супругов Карабановых стороной ответчика и третьего лица Карабановой Ю.А. не оспаривался.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что данное имущество является совместной собственностью супругов Карабанова А.Н. и Карабановой Ю.А.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре установлены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения иска.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия к Карабанову Андрею Николаевичу об определении доли должника в праве совместной собственности на автомобиль и обращении взыскания на долю должника – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Карабанова Андрея Николаевича, - - - года рождения и Карабановой (Барановой) Юлии Алексеевны, - - - года рождения, определив доли в совместно нажитом имуществе каждого из супругов в размере <данные изъяты> доли на автомобиль марки ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую Карабанову Андрею Николаевичу, - - - года рождения, (паспорт серия <данные изъяты>, выдан МВД по Республике Мордовия, - - - , код подразделения <данные изъяты>) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                                     О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2024 года.