Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 17.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                    г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующей судьи                        Клюевой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя                        Головой Т.Ю.,

подсудимой                                     Крайновой Е.А.,

защитника – адвоката                            Гусева С.В.,

потерпевшего                                                                                   Потерпевший №1,

при секретаре                                Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крайновой Е. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не официально работающей швеей    в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнова Е. А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 42 минут, точное время не установлено, Крайнова Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Васильевский тракт, <адрес> вместе со своим сожителем Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

        В указанные дату, время и месте, у Крайновой Е.А., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа.     Реализуя свой преступный умысел, Крайнова Е.А. взяла со стола кухни нож и проследовала в комнату квартиры к спящему на диване Потерпевший №1, после чего, используя находящийся при ней нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему сожителю, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота слева.

        Своими умышленными преступными действиями Крайнова Е.А. причинила Потерпевший №1 физическую боль и вред здоровью – травму живота в виде колото-резаного ранения брюшной стенки с проникновением в плевральную полость, полость живота, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни человека.

Подсудимая Крайнова Е.А. вину в совершении преступления признала, в судебном заседании воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и отказалась давать показания.

При допросе в качестве обвиняемой Крайнова Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в течение дня Пеньков, Абрамова М., Свидетель №2 и она выпивали спирт, разведенный водой. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Она выпивала меньше остальных, ориентировалась во времени и событиях. Днем у нее были небольшие конфликты с Пеньковым. Побоев ни она ему, ни он ей не наносили. Ближе к 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. Пеньков лег спать в комнате на диване, на правый бок. Она и Абрамовы ушли на кухню и продолжили общаться. Она была обижена на поведение Пенькова и плохое отношение к ней, что они часто ругаются. В какой то момент она взяла со стола кухонный нож и направилась в комнату, где лежал Д.. Свет в комнате был выключен, работал телевизор, ей все было видно. Она подошла быстрым шагом к дивану и нанесла Д. один удар ножом сверху вниз в левый бок. Никаких требований и угроз при этом не высказывала. После ее удара Д. что-то всхлипнул. Она сразу выкинула нож на журнальный столик и увидела на майке пятно крови. Она стала рукой зажимать бок. В тот момент в комнату вбежала Абрамова М. и включила свет, следом вбежал Свидетель №2 и в тот момент она пришла в себя. Она кричала: «Прости меня, Д.! Что же я наделала!» Абрамов стал вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Потерпевший №1 госпитализировали в хирургическое отделение. Умышленно причинять тяжкий вред здоровью Д. не хотела, убивать его не хотела. Если бы была трезвая, никогда не причинила бы ему никакого вреда здоровью(т.1 л.д. 196-198).

В ходе проверки показаний на месте, Крайнова Е.А. указала квартиру по адресу: <адрес>, в которой показала свое расположение и положение Потерпевший №1 на диване, показала, где взяла нож и каким образом нанесла 1 удар в область туловища Потерпевший №1 (л.д. 185-189)

В заявлении на имя начальника МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ Крайнова Е.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в бок. В содеянном раскаивается. Причиной данного поступка послужила ссора (л.д. 157).

    В судебном заседании Крайнова Е.А. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, вину в предъявленном обвинении признала, сообщила о том, что в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, добровольно, в содеянном раскаивается. Считает, что совершила преступление, т.к. была в нетрезвом виде. Кроме того, подсудимая уточнила, что в протоколе проверки показаний на месте неправильно указана дата событий. Они произошли инее ДД.ММ.ГГГГг., а в ночь с ДД.ММ.ГГГГг.

Вина подсудимой доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. пришел домой с работы вместе с Свидетель №2 примерно в 17-18 час. Дома были Крайнова Е. и Абрамова М. Все вместе с тали выпивать разведенный спирт. Выпили примерно 2 бутылки по 0.5л. Примерно в 21-22 час. лег спать в комнате на диване, остальные оставались на кухне. В ходе распития спиртного не ругались, в том числе с Крайновой. Двери между комнатой и кухней нет. Проснулся от резкой боли в левом боку. В комнате света не было, но он увидел, что перед ним стояла испуганная Крайнова и зажимала рукой рану у него в боку. Нож она отбросила на стол в комнате. Нож обыкновенный кухонный с коричневой ручкой. Абрамов вызвал скорую и его доставили в Шуйскую ЦРБ, где сделали операцию. На стационарном лечение находился 5 дней, потом около двух недель лечился амбулаторно. В настоящее время никаких последствий нет. С Крайновой помирились, претензий к ней не имеет, она извинилась. Ранее никаких серьезных конфликтов между ними не было. Характеризует Крайнову как добрую, хорошую жену. Она изредка выпивает.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ходе распития они запьянели и у него с Крайновой Е.А. произошел словесный конфликт из-за того, что он нигде не работает. Конфликт он не стал развивать и решил лечь спать на диване. (л.д. 39-40, 41-43, 44-46).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что раньше помнил лучше.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что с Крайновой дружит около ДД.ММ.ГГГГ лет. В ДД.ММ.ГГГГ. вместе с мужем проживали в квартире у Потерпевший №1 и Крайновой Е. В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. распивали спиртное. Выпили много, в т.ч. Крайнова. Сначала выпивали в комнате, а когда Пеньков лег спать, перешли втроем в кухню. Было уже поздно. Она резала кухонным ножом хлеб и отвлеклась, когда вдруг Крайнова убежала в комнату. Потом услышала вскрик Пенькова. Забежала в комнату, включила свет и увидела, что Пеньков лежал на правом боку, на нем сидела Крайнова, которая отбросила нож на стол и зажимала рану у Пенькова рукой. Кричала: «Димочка, прости». Крикнула мужу, чтобы вызвал скорую помощь. Конфликтов между Пеньковым и Крайновой не было, но Е. очень громкая и ругала Пенькова за то, что тот не работает. Впоследствии разговаривала с Крайновой о произошедшем, та не помнит как все произошло. Нож с темной пластмассовой ручкой длиной лезвия примерно 25 см. Участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого изъяли майку Пенькова, пижаму Крайновой, простынь и все ножи в квартире. На ноже, который Крайнова отбросила в комнате на стол, видела кровь. Считает, что на ноже могли остаться ее Свидетель №1) отпечатки пальцев, т.к. перед этим резала хлеб и нож не мыла.

Свидетель Свидетель №2 в суде дал аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания, дополнив, что после того, как Пеньков лег спать в комнате и они перешли на кухню, Крайнова постоянно бегала к нему и будила, предлагала то воды, то еще чего либо.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля в части противоречий, данные на предварительном следствии. Свидетель №2 показал, что в ходе распития Е. постоянно злилась на Д. и ругала его, провоцировала его на конфликтную ситуацию. В 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своего абонентского номера позвонил в единую службу спасения «112» и сообщил о случившемся. Находясь в комнате он в окно увидел, что приехала скорая помощь, он пошел открывать им дверь. Е. продолжала кричать и выгонять их вместе с бригадой скорой помощи. Далее приехали сотрудники полиции, которые помогли донести Д. до машины скорой помощи. Из-за чего Е. ударила ножом Д., он не знает. Но они периодически скандалили, инициатором скандалов всегда была Е., она говорила Д., что он альфонс и живет за ее счет (л.д. 55-58).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что Крайнова Е. - его супруга. В браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется совместный ребенок – Крайнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Хотя они и состоят в браке, однако, вместе не живут. Е. характеризует положительно. Она в настоящее время проживает с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Крайнова Е.А. ему на поведение Пенькова не жаловалась. Со слов Крайновой Е. ему известно, что она порезала Потерпевший №1 ножом. Она сама не поняла, что произошло, такой агрессии она сама от себя не ожидала, не поняла, что случилось. (т.1 л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что Крайнова Е. ее единственная дочь. Ей известно, что Крайнова Е.А. проживает с Потерпевший №1 в его квартире, о конфликтах ей ничего не известно. После того, как Крайнова Е.А. стала жить с Пеньковым, она резко изменилась, стала употреблять спиртное в большом количестве, стала скрытной, уволилась с работы. Ей известно от сотрудников ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», что ее дочь нанесла удар ножом Пенькову и он находился в больнице на лечении. (т.1 л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером ССМП с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в составе бригады ССМП №. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минут диспетчером ССМП получено сообщение по поводу ножевого ранения. Бригада выехала по адресу: <адрес>. По приезду в данный адрес в 02 часа 50 минут в квартире, расположенной на первом этаже, в комнате на диване они увидели лежащего на правом боку мужчину. В комнате также находились 2 женщины и еще 1 мужчина. По внешнему виду, поведению и речи ей стало понятно, что указанные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. От присутствующих в квартире ей стало известно, что пострадал мужчина, лежащий на диване, – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Одна женщина низкого роста представилась его женой. Она стояла молча. Вторая женщина была более эмоциональной, говорила, что она «все видела, это Катька его». Она поняла, что женщина говорила про жену пострадавшего. Потерпевший №1 стал защищать жену, сказал, что «это он сам себя порезал». После был произведен первоначальный осмотр Потерпевший №1 В ходе осмотра стало известно, что около 2 час. 30 минут Е. (сожительница Пенькова) нанесла 1 удар ножом (воткнула) Пенькову в брюшную полость слева. Потерпевший №1 поставили первоначальный диагноз: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости слева. Алкогольное опьянение.» При осмотре установлена колото-резаная рана с ровными краями, умеренно кровоточила, размером в длину примерно 2,5 см. Было принято решение госпитализировать Потерпевший №1 для дальнейшего обследования и лечения в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (т.1 л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что является матерью Потерпевший №1 О причинении ему телесного повреждения узнала от сотрудников полиции. Знает, что сын лежал в больнице в связи с ранением легкого. Пеньков вместе с Крайновой проживают в квартире, принадлежащей ее мужу. Крайнову ранее не видела, разговаривала с ней только по телефону. Знает, что сын и Крайнова злоупотребляют спиртными напитками, имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги. Они с мужем регулярно эти задолженности оплачивают. Сын, когда трезвый – хороший, а выпьет, может быть взырвным.

Вина Крайновой Е.А. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заявлению о происшествии ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что женщина ударила ножом в брюшную полость мужчину (т.1 л.д.5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено ножевое ранение, в связи с чем, он находится на лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес>, установлена обстановка, в комнате на столе обнаружен кухонный нож, на клинке которого вещество бурого цвета, на диване обнаружена простынь, на которой имеются пятна бурого цвета, изъяты 2 липкие ленты со следами пальцев рук, кухонный нож, простынь, 4 кухонных ножа с подставкой (т.1 л.д.7-15).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя хирургического отделения ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» осмотрены джинсы черного цвета с ремнем, носки черного цвета, разноцветное одеяло, пододеяльник голубого цвета, трусы серые, майка светло-серая в черную полоску, на которой с левой стороны имеется разрез, рядом с разрезом имеются пятна бурого цвета. Осмотренные вещи изъяты (т.1 л.д.26-27).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 42 минуты поступил вызов по адресу: <адрес> к Потерпевший №1, повод – ножевое ранение (т.1 л.д.32)

Согласно сообщению главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 находится на лечении в хирургическом отделении с 3 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной стенки слева с проникновением в плевральную полость и полость живота (т.1 л.д.34).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Пенькову Ю.В. (т.1 л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы буккального эпителия (т.1 л.д.84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже с темно-коричневой деревянной ручкой и трикотажном костюме обнаружена кровь человека. На четырех ножах, предоставленных для исследования, кровь человека не обнаружена. Кровь человека, обнаруженная на ноже с темно-коричневой деревянной ручкой, произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 95-113).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы: нож с надписью «TRAMONTINA inbox stainless Brasil», футболка Потерпевший №1 (т.1 л.д.149-150). Указанные нож и футболка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 149-150, 151)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материала, образованное в результате механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку и обух, типа клина ножа. Колото-резаное повреждение, обнаруженное на футболке, изъятой в ходе осмотра предметов в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ могло быть образовано как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и другим клинком ножа, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка (т.1 л.д. 136-138).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, по форме, размерным и конструктивным характеристикам, является «Ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным 211 ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 144-146).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения в отделение СМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты имелась травма живота в виде колото-резаного ранения брюшной стенки с проникновением в плевральную полость, полость живота. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от однократного воздействия колюще-режущего предмета в указанную область, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над длиной, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет медицинские критерии тяжкого – опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни человека. От момента причинения данного вреда до момента обращения в СМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты прошел период времени в пределах одних суток, то есть травма могла быть получена в сроки, указанные в постановлении (т.1 л.д.129-130).

     Как следует из информации МО МВД России «Шуйский», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы зарегистрированы два заявления Крайновой Е.А., проживающей по адресу: <адрес> по фактам конфликта с сожителем Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе проведения проверок какого-либо преступления или административного правонарушения не усмотрено. Материалы списаны в номенклатурное дело (т.1 л.д. 156).

    Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Крайновой Е.А. в совершении преступления.

Кроме показаний подсудимой, в которых она пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ударила ножом Потерпевший №1 в бок, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проснулся от резкой боли в боку, увидел Крайнову Е.А. и понял, что в боку рана, данные ножевые ранения ему кроме Крайновой Е.А. никто причинить не мог; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Д.С., которые видели, что Крайнова Е.А. зашла в комнату, где спал Потерпевший №1, после чего послышался его стон, в руках Крайновой Е.А. был нож, который она отбросила на стол; показаниями свидетеля Свидетель №6, являющейся фельдшером скорой медицинской помощи и приехавшей на место по вызову о причинении ножевого ранения мужчине; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что со слов его жены Крайновой Е.А. ему известно, что Крайнова Е.А. порезала Потерпевший №1 ножом.

Показания допрошенных по делу подсудимой, потерпевшего и свидетелей в свою очередь объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживали Крайнова Е.А. и Потерпевший №1, где были обнаружены следы крови и нож, заключением экспертизы о том, что на ноже с темно-коричневой деревянной ручкой обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1; сообщением о происшествии, зарегистрированным в МО МВД России «Шуйский», копией карты вызова скорой медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о механизме образования повреждения на футболке Потерпевший №1

Показания допрошенных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 Выводы указанного заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, данное заключение является мотивированным и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, и не противоречит совокупности иных доказательств по делу, признанных судом достоверными.

Об умысле Крайновой Е.А. на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют действия подсудимой, которая, взяв в руку со стола нож, обладающий значительной поражающей силой, о свойствах которого подсудимой было известно, целенаправленно нанесла удар данным ножом в жизненно важный орган – область живота - брюшную полость, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью в виде колото-резаного ранения брюшной стенки с проникновением в плевральную полость, полость живота, относящийся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Крайновой Е.А.

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Крайнова Е.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдала ими во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается, Крайнова Е.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишена такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие психических расстройств) Крайнова Е.А. может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Крайнова Е.А. в момент совершения противоправного деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на ее сознание и поведение (л.д. 119-122).

Учитывая обстоятельства совершенного Крайновой Е.А. преступления, ее поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии психолого-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, суд соглашается с выводами экспертов и признает Крайнову Е.А. вменяемой.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Крайновой Е.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Крайнова Е.А. действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом. При этом Крайнова Е.А.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 ножом проникающий удар в туловище, а именно, в область живота, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Крайновой Е.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Крайнова Е.А. совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

Крайновой Е.А. № лет, она ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно характеристике участкового-уполномоченного полиции, Крайнова Е.А. проживает с сожителем Потерпевший №1, по месту жительства злоупотребляет спиртным, на учетах МО МВД России «Шуйский» не состоит, нигде не работает (т.1 л.д.212)

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крайновой Е.А., суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья виновной; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего о нежелании привлекать Крайнову Е.А. к уголовной ответственности; награждение Крайновой Е.А. нагрудным знаком «Почетный донор России»; наличие у нее звания «Ветеран труда»; сведения о том, что ее сын Крайнов С.А. мобилизован и проходит службу в ВС РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение Крайновой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимой тот факт, что до совершения преступления она длительное время распивала спиртные напитки, во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и оно способствовало совершению ею преступления. Данный факт подтверждается, кроме показаний подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Д.С. о количестве выпитого вместе с Крайновой Е.А. спиртного ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Свидетель №6 о состоянии подсудимой в момент совершения преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает, что нахождение Крайновой Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у Крайновой Е.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ней дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности Крайновой Е.А., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на нее исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденных в период испытательного срока на нее необходимо возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

    Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Крайновой Е.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крайнову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крайновой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Крайнову Е.А. обязанности, способствующие ее исправлению:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крайновой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож с надписью «TRAMONTINA inbox stainless Brasil», футболку Потерпевший №1 - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ей в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                Л.А. Клюева