Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2023 (2-9826/2022;) ~ М-8943/2022 от 08.12.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании ошибочно начисленной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 180 703,64 руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании истец и представитель 3-го лица не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.

Ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному адресу в порядке ст. 113 ч. 4 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступил, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Подполковник ФИО1 (далее - Ответчик) проходил военную службу в войсковой части 44402. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части по состоянию здоровья (ограниченно годен).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») на банковский счет Ответчика излишне перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет. Перечисление денежных средств подтверждается расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств (прилагаются).

Указанные денежные средства не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №б-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 13 Закона о денежном довольствии, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет, 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов - при выслуге 20 до 25 лет, 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

По информации единой базы данных стаж военной службы ответчик достиг 20 лет 00 мес. и 1 день - ДД.ММ.ГГГГ (фотокопия единой базы данных «Результаты расчета стажа» - прилагаются). Стаж военной службы Ответчика так же подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 44402 от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка прилагается), в соответствии с которым ответчик проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания возникло у ответчика возникло только с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из расчетных листков ответчика следует, что оспариваемая надбавка выплачена ему в размере 40 % оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере, превышающем установленный.

Общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 180 703,64 рублей (справка-расчет неположенных выплат прилагается).

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При начислении Ответчику денежного довольствия за апрель - май 2019 года была допущена счетная ошибка, повлекшая неверный арифметический расчет причитающейся военнослужащему выплат.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом). Понятие «счет» означает совокупность записей бухгалтерского учета, отслеживающих движение денежных средств по какому-либо конкретному направлению, расчет, учет чего- либо. Соответствующее определение приведено в Большом экономическом словаре под редакцией ФИО3, 1997г.

При этом под «ошибкой» в бухгалтерском учете понимается расхождение между вычисленным, наблюдаемым или измеренным значением или условием и истинным, заданным или теоретически правильным значением или условием, а также действие человека, повлекшее за собой непредусмотренный результат".

Исходя из приведенных определений, под счетной ошибкой в ходе начисления и перечисления денежного довольствия военнослужащим, следует понимать совокупность записей в программном обеспечении, расходящихся с истинным значением (условием).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела - начисление денежных средств на основании записей в программе, не соответствующих изданным приказам об установлении Ответчику ежемесячной надбавки за выслугу лет, из расчета стажа военной службы, фактически не соответствующего истинному. При этом в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как с ошибкой технического характера, так и результатом неосторожных механических действий при введении исходной информации в ПЭВМ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, №- О, от ДД.ММ.ГГГГ № (по делам об удовлетворении исков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании неположенных выплат), в рамках рассмотрения каждого дела судебные органы уполномочены давать оценку объективным обстоятельствам формирования задолженности в результате счетной ошибки, допущенной с использованием программного обеспечения.

Руководствуясь данными разъяснениями, толкование понятия «счетной ошибки» судебными органами производится с учетом фактических обстоятельств, связанных с порядком выплаты денежного довольствия с использованием программного обеспечения, в том числе особенностями работы единой базы данных по начислению (расчету) денежного довольствия в СПО «Алушта».

В период начисления Ответчику оспариваемой выплаты основными документами, регламентирующими данный порядок явились Устав ФКУ «ЕРЦ МО РФ», до ДД.ММ.ГГГГ - Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный Министром обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкция о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № - дсп.

В соответствии с п.5 Инструкции (приложением № к Временному порядку), ответственность за заполнение полей в программе, необходимых для расчета денежного довольствия военнослужащих, возложена на кадровые органы воинских частей. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных Министерства обороны Российской Федерации; каналов межведомственной системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота Министерства обороны Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему произведена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере, превышающем установленный приказами должностных лиц. При этом единой базой данных были в автоматическом режиме использованы сведения (параметры), содержащиеся в программе на момент производства расчета - о длительности военной службы Ответчика, не измененные в связи с поздним техническим вводом сведений о периодах прохождения военной службы.

В результате счетной ошибки, программой произведен неверный арифметический расчет и перечисление на банковскую карту военнослужащего денежных средств в сумме 180 703,64 рублей, которые, исходя из приведенных выше правовых норм, ему не полагались.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом командованию, а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру.

Ответчик, имея доступ к личному кабинету на интернет-сайте https://cabmet.mil.ru/, обладал информацией о спорной выплате и достоверно знал о длительности своей военной службы, как и размера причитающейся надбавки за выслуг лет. Вместе с тем, Ответчик не предпринял мер для возврата необоснованно полученных денежных средств, не сообщил командиру и финансовому органу об очевидно необоснованном перечислении денежных средств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии счетной ошибки при расчете причитающихся выплат военнослужащему, а также его недобросовестности, и, в условиях отсутствия правовых оснований на их получение, излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Суд соглашается с ее расчетом представленным истцом, т.к. он математически верен и не противоречит закону.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, в связи с чем на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 4814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 180 703 лей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 4814 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья                                             Дошин П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

    в производстве Балашихинского городского суда

    Судья

Секретарь