Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2018 ~ М-3503/2018 от 18.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора ФИО3, истца Сизова С.В., представителя истца Лизякиной Т.А., ответчика Соколова Р.С., представителя ответчика ФИО4, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова С.В. к Соколову Р.С,, ООО СО « ВЕРНА» о возмещении вреда здоровью,

У с т а н о в и л :

Сизов С.В. обратился в суд с иском к Соколову Р.С., ООО СО « ВЕРНА». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Соколов Р.С. управляя автомашиной <данные изъяты>, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ОО СО « ВЕРНА», нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Сизова С.В., после чего автомобиль марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак Е851ЕМ152, под управлением Сизова С.В. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО14

В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> Сизову А.В., а также пассажирам автомашины <данные изъяты> ФИО7, ФИО8 причинен <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>. Соколова Р.С.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сизову С.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгеновские данные, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, так как для заживления <данные изъяты> потребуется срок свыше <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего, Соколову Р.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Действиями ответчика Соколова Р.С. истцу причинен моральный вред, выразившейся в том, что ответчик управляя источником повышенной опасности допустил ДТП, причинив истцу телесные повреждения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

В установленный законом сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) ООО СО « ВЕРНА» выплату страхового возмещения не произвёл, как и не направил мотивированный отказ в выплате.

Сизов С.В. вследствие причиненных ему в ДТП телесных повреждений являлся <данные изъяты> на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу н\б № Сизов С.В. находился на <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в <данные изъяты> Сизов С.В. на момент ДТП был не трудоустроен. Согласно официальной информации <данные изъяты> ( <данные изъяты> средний размер вознаграждения для работников, занятых по профессиональной группе <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей. Указанная сумма до настоящего времени страховой компанией истцу не выплачена.

В исковом заявлении истец просит взыскать, с учетом уточнений, с ответчика Соколова Р.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. С ответчиков Соколова Р.С., ООО СО « ВЕРНА» утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. С Ответчика ООО СО « ВЕРНА» просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

Истец Сизов С.В., его представитель Лизякина Т.А., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Соколов Р.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Представитель ответчика ООО СО « ВЕРНА» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что в адрес ООО СО « ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ поступили документы по факту вреда, причиненного здоровью Сизова С.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных истцом документов и всех имеющихся материалов дела ООО СО «ВЕРНА» признало случай страховым. В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> истцу, согласно медицинской документации, истцу причинены телесные повреждения, которые классифицируются как причинение <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья. Расчет выплаты страхового возмещения произведен на основании Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) – <данные изъяты> согласно платежному поручению <данные изъяты>, были перечислены истцу. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал произвести выплату страхового возмещения за причиненный вред здоровью, утраченный заработок, неустойку и финансовые санкции. По результатам рассмотрения претензии ООО СО «ВЕРНА» приняло решение произвести выплату неустойки в размере 8750 рублей. В части требования произвести выплату утраченного заработка было отказано, поскольку истцом были предоставлены дубликаты листков нетрудоспособности, согласно которых, на момент ДТП истец работал в <данные изъяты> Для выяснения данного факта ООО СО « ВЕРНА» был сделан запрос в <данные изъяты> в ответ на который, поступило сообщение, что Сизов С.В. на момент прохождения лечения работал в данной организации в должности <данные изъяты> У ООО СО « ВЕРНА» возникнут обязательства по дополнительной выплате только в случае, если подтвержденный утраченный заработок будет превышать осуществленную выплату в размере 35000 рублей. Однако, данный расчет произвести невозможно, поскольку сведений о заработной плате истца не имеется.

Третье лицо Матяев М.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Соколов Р.С. управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ОО СО « ВЕРНА», нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сизова С.В., после чего автомобиль марки № государственный регистрационный знак № под управлением Сизова С.В. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Матяева М.А.

В результате ДТП водителю автомашины <данные изъяты> Сизову А.В., а также пассажирам автомашины <данные изъяты> ФИО7, ФИО8 причинен <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>. Соколова Р.С.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сизову С.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> потерпевшего, Соколову Р.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. ООО СО « ВЕРНА» случай был признан страховым.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Расчет выплаты страхового возмещения произведен на основании Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 ( <данные изъяты>) – 7% были перечислены истцу. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал произвести выплату страхового возмещения за причиненный вред здоровью, утраченный заработок, неустойку и финансовые санкции. По результатам рассмотрения претензии ООО СО «ВЕРНА» приняло решение произвести выплату неустойки в размере 8750 рублей. В части требования произвести выплату утраченного заработка было отказано.

Отказывая в выплате страхового возмещения в части утраченного заработка ответчик указал на то, что истцом были заявлены требования о выплате утраченного заработка, как неработающему на момент нетрудоспособности в связи с ДТП, исходя из среднемесячной заработной платы по профессии электрогазосварщик, однако, в страховую компанию истцом были предоставлены больничные листы, в которых было указано, что истец на период временной нетрудоспособности работал в <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно положений п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (пункт 2 части 1 статьи 16).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

При этом рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Истец Сизов С.В. просит взыскать с ООО СО « ВЕРНА» утраченный заработок исходя из размера среднего заработка в <адрес> по профессии «<данные изъяты> указывая на то, что на момент ДТП он не работал, а ранее работал <данные изъяты>

Из трудовой книжки Сизова С.В. следует, что на момент ДТП он не работал. До увольнения работал в должности <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где работает до настоящего времени. Сизов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> №, ему присвоена квалификация – <данные изъяты>

Согласно Справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> средняя начисленная заработная плата работников организаций ( всех форм собственности) по профессиональной группе «<данные изъяты> включая профессию <данные изъяты> по <адрес> составила – <данные изъяты> рублей.

Согласно больничным листам Сизов С.В. являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В больничном листе указано, что истец работает в <данные изъяты> На запрос страховой компании была предоставлена справка о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сизов С.В. работал в <данные изъяты> – <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Листки нетрудоспособности за указанный период проведены не были.

В судебном заседании Сизов С.В. пояснил, что работал неофициально <данные изъяты> в <данные изъяты> или <данные изъяты> договоров не оформлялось, больничные он в данную организацию не передавал. В ходе судебного разбирательства от данных организаций поступила информация о том, что в <данные изъяты> Сизов С.В. не работал, гражданско-правовые договоры с ним не заключались.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Сизова С.В. утраченный заработок исходя из средней заработной платы по профессии <данные изъяты> в Нижегородской области - <данные изъяты> рублей. Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

За январь ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> рабочих дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.( <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая положения п.3 статьи 196 ГПК РФ утраченный заработок истца составит <данные изъяты>.

Учитывая, что в счет возмещения вреда здоровья истцу страховой компанией выплачено 35000 рублей, с ООО СО « ВЕРНА» необходимо взыскать в пользу Сизова С.В. утраченный заработок в сумме <данные изъяты>.

Оснований для взыскания со страховой компании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с невыплатой истцу страхового возмещения в части утраченного заработка судом не усматривается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Невыплата страховой компанией утраченного заработка истцу была связана с тем, что истец предоставил в страховую компанию недостоверные документы - больничные листы, в которых было указано, что истец работал на момент нетрудоспособности в <данные изъяты> На запрос страховой компании директор <данные изъяты> одновременно являющейся директором <данные изъяты> подтвердил страховой компании, что Сизов С.В. на момент нетрудоспособности работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. При наличии таких документов у страховой компании не имелось оснований для выплаты истцу страхового возмещения в части утраченного заработка. Факт отсутствия трудовых отношений у Сизова С.В. в период нетрудоспособности был установлен только в ходе судебного разбирательства. В связи с данными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)...; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как указано выше, в результате виновных действий ответчика Соколова Р.С. истцу Сизову С.В. был причинен вред здоровью <данные изъяты>, истцу были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>. Период нетрудоспособности истца составил <данные изъяты>

Определяя размер компенсации причиненного Сизову С.В. морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных им телесных повреждений, от которых зависит степень его физических и нравственных страданий. Суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тяжесть и характер причиненных травм.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика Соколова Р.С., заработная плата Соколова Р.С. составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Соколова Р.С. – ФИО11 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на иждивении у Соколова Р.С. находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика Соколова Р.С. утраченного заработка следует отказать, поскольку в отношении данных требований он является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 300 рублей за исковые требования о компенсации морального вреда. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Соколова Р.Ю. в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей. В материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств, подтверждающие указанные расходы.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, частичное удовлетворение исковых требований, ходатайства ответчиков об уменьшении размера расходов на представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей – с каждого ответчика.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ с ООО СО «ВЕРНА» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1968 рублей 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Сизова С.В. утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей

Взыскать с Соколова Р.С, в пользу Сизова С.В, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей., расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей

Взыскать с ООО СО « Верна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1068 рублей 28 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Соколова Р.С., утраченного заработка с ООО СО «ВЕРНА» отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СО « ВЕРНА» компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка с Соколова Р.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья