Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к Поликарпову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к Поликарпову Ю.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято заявление от Поликарпова Ю.А. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты, и предоставлена кредитная карта с установленными лимитом кредита в 295000 руб. и процентной ставкой по кредиту в размере 23,9% годовых.
Ранее ПАО Сбербанк подавало заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении Поликарпова Ю.А. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества суммы задолженности по договору кредитной карты, а также суммы госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Утверждает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 339870 руб. 13 коп.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с Поликарпова Ю.А. задолженность по кредитной карте № ... в размере 339870 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Поликарпов Ю.А. извещенный о времени и месте его проведения по месту жительства и месту пребывания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Поскольку ответчик извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк было принято заявление от Поликарпова Ю.А. на выдачу кредитной карты Сбербанка России (далее - Карта) в валюте Российской Федерации.
Подписью в указанном Заявлении на получение карты ответчик подтвердила факт ознакомления и выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Судом также установлено, что Банком на имя ответчика был открыт счет №... для учета операций, совершаемых с использованием Карты, а также предоставлена Карта ... с лимитом кредита – 295000 руб. и процентной ставкой по кредиту – 23,9% годовых.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из материалов дела следует, что с использованием рассматриваемой банковской карты были сняты наличные денежные средства. При этом платежи в счет возврата указанной суммы и процентов за пользование ею не производились.
Ранее ПАО Сбербанк подавало заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении Поликарпова Ю.А. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества суммы задолженности по договору кредитной карты, а также суммы госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно расчету Банка задолженность по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339870 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 294999 руб. 26 коп., просроченные проценты – 40202 руб. 58 коп., неустойка – 4668 руб. 29 коп.
Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям договора и математически верным.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанка о взыскании задолженности по рассматриваемой карте в размере 339870 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению за счет ответчика Поликарпова Ю.А.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6589 руб. 70 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... к Поликарпову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Поликарпова Ю. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 339870 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 294999 руб. 26 коп., просроченные проценты – 40202 руб. 58 коп., неустойка – 4668 руб. 29 коп., судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6589 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ю.В. Парамонова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись