Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6670/2022 от 25.05.2022

Судья: Болочагин В.Ю.                                      Гр. дело № 33-6670/2022

(Гр. дело № 2-1331/2021)                              63RS0039-01-2019-006242-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –    Занкиной Е.П.

судей –                                   Чадова А.А., Шельпук О.С.,

с участием прокурора          Никитиной Е.С.

при секретаре                        Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Базыкиной А.Н. Базыкина Е.К. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать базыкиных утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО16 ФИО24 и ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

Снять Базыкина Базыкиных с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Базыкина Базыкиных в равных долях в пользу Мжельского в.п. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мжельский В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Базыкину Г.К., Базыкину Е.К., Базыкину К.В., Базыкиной А.Н. и Базыкиной П.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указывает, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При покупке квартиры в ней были зарегистрированы и проживали члены семьи бывшего собственника: Базыкина А.Н., Базыкин К.В., Базыкина П.К., Базыкин Г.К., Базыкин Е.К., которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Просит признать Базыкину А.Н., Базыкина К.В., Базыкину П.К., Базыкина Г.К., Базыкина Е.К. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить их из этой квартиры и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

В ходе разбирательства дела истец исключил требование о снятии Базыкина К.В. с регистрационного учёта, поскольку последний был снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Базыкина А.Н., Базыкин Е.К., обратившись с апелляционными жалобами на него. Решение просили отменить как незаконное, необоснованное, постановленное без исследования всех обстоятельств по делу.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца – ФИО14, действующая на основании ордера.

Иные участники разбирательства в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлся Базыкин К.В.

До настоящего времени в квартире проживает Базыкин К.В. и члены его семьи Базыкин Г.К., Базыкин Е.К., Базыкина А.Н. и Базыкина П.К., что ими не отрицалось в ходе разбирательства дела. Базыкин Г.К., Базыкин Е.К., Базыкина А.Н. и Базыкина П.К. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Базыкин К.В. продал квартиру Копылову М.Б.

Поскольку право Базыкина К.В. на проживание в указанной квартире было производным от его права собственности, являясь реализацией правомочия собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ), то с прекращением права собственности Базыкин К.В. утратил право пользования жилым помещением.

Права Базыкина Г.К., Базыкина Е.К., Базыкиной А.Н. и Базыкиной П.К. на проживание в квартире были основаны на положениях ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, определяющих статус члена семьи собственника жилого помещения. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Установленное законом исключение из данного правила (ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ») на ответчиков не распространяется, поскольку жилое помещение приобретено Базыкиным К.В. не в порядке приватизации. Таким образом, названные ответчики также утратили право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собственник жилого помещения вправе требовать выселения из него лиц, не имеющих права на пользование этим жилым помещением. Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе требовать от любых иных лиц не препятствовать осуществлению его правомочий (осуществлению господства над вещью).

Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца нарушает законные интересы последнего, т.к. создает видимость обременения его права на квартиру, а также не соответствует требованиям Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в связи с чем истец может требовать снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Возражения ответчиков против иска основаны на оспаривании ими обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 5.03.2020 г. по делу №2-182/2020, что недопустимо. Указанным решением отказано в удовлетворении требований Базыкина К.В. о признании недействительными (мнимыми) сделок по продаже им квартиры по адресу: <адрес>, Копылову М.Б. и последующей продажи Копыловым М.Б. этой квартиры Мжельскому В.В.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению, поскольку право Базыкина К.В. на спорное жилое помещение прекратилось, между сторонами соглашений о сохранении права пользования квартирой после реализации имущества новому собственнику не заключено, ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения – Мжельского В.В., при этом судом принято во внимание, что основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным в соответствии со ст. 166, 167, 177 ГК РФ, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что между сторонами была заключена сделка, которые сторонами исполнена. При этом судом установлено, что Базыкин К.В., действуя в пределах принадлежащих ему субъективных прав, распорядился принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением.

Доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителей апелляционных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Базыкиной А.Н., Базыкина Е.К., которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Базыкиной А.Н., Базыкина Е.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>