Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-2163/2024

УИД 18RS0003-01-2023-001241-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                  Шахтина М.В.

при секретаре                          Кожевниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой ЛГ к Юргенцу АГ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Осипова ЛГ (далее – истец, Осипова Л.Г.) обратилась в суд с иском к Юргенцу АГ (далее – ответчик, Юргенц А.Г.) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умер Юргенцев ГП (далее – Юргенцев Г.П.), наследство которого приняли его трое детей – истец Осипова Л.Г., ответчик Юргенц А.Г. и Перегонцева И.Г.

20.12.2019 г. после смерти отца ответчик Юргенц А.Г. на основании прекратившей свое действие доверенности от 18.09.2018 г. снял (получил) со счета наследодателя Юргенцева Г.П. в АО «Россельхозбанк» 524 000,00 руб. Эти обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда                         г. Ижевска от 11.05.2022 г. по делу <номер> по иску Перегонцевой И.Г. к Юргенцу А.Г. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 12.09.2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Истец полагает, что ответчик незаконно получил денежные средства в размере 524 000,00 руб. и тем самым неосновательно обогатился. Указанная денежная сумма подлежала разделу между тремя наследниками – по 174 666,66 руб. каждому. Вопреки этому ответчик Юргенц А.Г. получил всю сумму и присвоил себе долю истца Осиповой Л.Г.

На основании вышеизложенного истец Осипова Л.Г. обратилась в суд и, ссылаясь на ст. ст. 1112, 1113, 1164, 1174, 188, 185, 395 ГК РФ, ст.ст. 61, 167 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Юргенца А.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 174 666,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на 174 666,66 руб., начиная с 21.12.2019 г. по день возврата ответчиком истцу 174 666,66 руб. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,00 руб., расходы за составление иска в размере 1 000,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.09.2023 г. АО «Россельхозбанк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание истец Осипова Л.Г. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Юргенц А.Г. в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные при рассмотрении дела. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что его отец Юргенцев Г.П. выдал ему <дата> доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах/вкладах АО «Россельхозбанк» с целью организации достойных похорон после смерти отца, отец более года доверял ему распоряжаться денежными средствами, вопросов о злоупотреблении ответчиком права не возникало, снятие денежных средств со вклада <дата> было семейным решением для оплаты похорон, затраты на проведение похорон были компенсированы Осиповой Л.Г. и Осипову А.О., на семейному решению на ответчика была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию двух домов и земельных участков наследодателя, для этих целей он взял примерно 21 000,00 руб., оставшуюся сумму в размере 350 000,00 руб. ответчик вернул на счет отца, зачисление которой производилось в соответствии с условиями кредитного договора, считает исковые требования незаконными. В ходе судебного разбирательства ответчик Юргенц А.Г. пояснил, что не взял расписку с сестры о том, что передал деньги ее сыну, и поскольку у него нет документов, подтверждающих траты, то получается, что сумма получена им незаконно, но необходимо учитывать сумму в размере 350 000,00 руб., которую он вернул на счет отца, исковые требования признал частично, в размере 58 000,00 руб. и проценты.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> умер Юргенцев ГП, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК <номер>.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО7 было заведено наследственное дело <номер>.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Юргенцева Г.П., являются истец ФИО1, <дата> года рождения (дочь наследодателя), ответчик ФИО3, <дата> года рождения (сын наследодателя) и Перегонцева ИГ, <дата> года рождения (дочь наследодателя).

Согласно материалам наследственного дела № 25/2020 наследственное имущество Юргенцева Г.П. состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес>, починок Мочище, жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, починок Мочище, <адрес>А, а также прав на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями в Банке ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, АО «Углеметбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Дата Банк», акций.

19.05.2020 г. истцом Осиповой Л.Г. было подано заявление нотариусу о принятии наследства, а 27.10.2020 г. Осиповым А.О., действующим от имени истца Осиповой Л.Г., было подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Аналогичное заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство было подано ответчиком Юргенцем А.Г. нотариусу 27.05.2020 г.

27.10.2020 г. нотариусом нотариального круга «Город Ижевск УР» Бобровой И.П. истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес>, починок Мочище, жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, починок Мочище, <адрес>А, и прав на денежные средства, находящиеся в том числе на счетах <номер>, <номер>, открытых в АО «Россельхозбанк».

Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли прав на денежные средства были выданы нотариусом ФИО3 <дата>.

В день смерти наследодателя, а именно <дата> ответчик ФИО3, действуя на основании доверенности от <дата>, выданной ФИО2, снял с расчетного счета <номер>, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя наследодателя, денежные средства, причитающиеся наследникам, в размере 524 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Факт снятия денежных средств с указанного счета ответчиком Юргенцем А.Г. не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Судом установлено, что 18.09.2018 г. Юргенцевым Г.П. на имя ответчика Юргенца А.Г. была выдана доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах <номер>, <номер>, открытых в АО «Россельхозбанк». Срок действия доверенности был определен до <дата> Юргенцев Г.П. умер <дата>

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ответчиком Юргенцем А.Г. операции по получению денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Юргенцева Г.П. в АО «Россельхозбанк», в размере 524 000,00 руб., то есть на 20.12.2019 г., выданная доверенность в силу подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ прекратила действие, соответственно, денежные средства были получены ответчиком незаконно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно факт незаконного снятия ответчиком после смерти наследодателя денежных средств с его счета, фактически являющихся в силу закона частью наследственной массы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика являются обоснованными.

Вместе с тем, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения исходя из следующего.

Установлено, что 20.12.2019 г. открылось наследство Юргенцева Г.П., в состав которого, в том числе вошли денежные средства на вкладе наследодателя в АО «Россельхозбанк».

Трое наследников Юргенцева Г.П. по закону первой очереди – сын Юргенц А.Г., дочь Перегонцева И.Г., дочь Осипова Л.Г. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а значит со дня его открытия, то есть с 20.12.2019 г. все наследственное имущество, в том числе денежные средства на вкладе в АО «Россельхозбанк», признается принадлежащим им в равных долях (по 1/3 доли каждому).

Следовательно, получив 20.12.2019 г. со вклада отца Юргенцева Г.П. денежную сумму в размере 524 000,00 руб., из состава которой ему причиталась только 1/3 часть, ответчик Юргенц А.Г. действительно приобрел имущество двух других наследников, в том числе, денежные средства, причитавшиеся истцу Осиповой Л.Г. в сумме 174 666,66 руб. (524 000,00 / 3 = 174 666,66).

Вместе с тем, установлено, что из полученной со вклада наследодателя денежной суммы ответчик обратил в свою пользу окончательно и безвозвратно только часть в размере 174 000,00 руб. (где на долю каждого наследника приходилось по 58 000,00 руб.). Доказательств расходования денежной суммы в размере 174 000,00 руб. на общие с другими наследниками цели, в частности на погребение наследодателя, ответчиком не представлено.

Другую часть полученной суммы в размере 350 000,00 руб. (где на долю каждого наследника приходилось по 116 666,66 руб.) ответчик возвратил во вклад наследодателя, восполнив тем самым наследственную массу на указанную сумму. После получения свидетельства о праве на наследство ответчик закрыл вклад и получил от остатка денежных средств на нем только причитающуюся ему 1/3 часть. 2/3 доли этого остатка, причитающиеся другим наследникам, до настоящего времени находятся на счете наследодателя, что подтверждается предоставленной АО «Россельхозбанк» выпиской.

Из изложенного следует, что из состава причитавшейся Осиповой Л.Г. денежной суммы в размере 174 666,66 руб. истец обратил в свою пользу только 58 000,00 руб. (период пользования данной суммой составляет с 20.12.2019 г. по настоящее время). Оставшейся суммой в размере 116 666,66 руб. он владел по 25.12.2019 г., после чего возвратил ее в наследственную массу (период пользования данной суммой составляет с <дата> по <дата>).

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца Осиповой Л.Г. составляет 58 000,00 руб., что соответствует 1/3 части от полученной им со вклада наследодателя денежной суммы в размере 174 000,00 руб.

Оснований полагать, что ответчик обратил в свою пользу причитавшиеся истцу денежные средства в большем размере, не имеется. Из представленных банковских выписок по счетам наследодателя очевидно следует, что наследственная масса была восполнена ответчиком на сумму 350 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Осиповой Л.Г. о взыскании с ответчика Юргенца А.Г. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 58 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая данное требование истца, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя начало течения срока, с которого Юргенц А.Г. узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, суд учитывает, что денежные средства, вошедшие в наследственную массу, были незаконно сняты со счета наследодателя в день смерти Юргенцева Г.П. 20.12.2019 г., о чем ответчику было достоверно известно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами следует исчислять с 21.12.2019 г., как заявлено истцом.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев, то есть по 01 октября 2022 года включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы неосновательного обогащения, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 суд производит расчет указанных процентов за период с 21.12.2019 г. по дату вынесения судом решения, за вычетом периода моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 58 000,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 21.12.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по дату вынесения решения суда – 03.04.2024 г. составят 17 430,34 руб., расчет будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
58 000,00 р.	21.12.2019	31.12.2019	11	6,25	58 000,00 ? 11 ? 6.25% / 365	109,25 р.
58 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	58 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	396,17 р.
58 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	58 000,00 ? 77 ? 6% / 366	732,13 р.
58 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	58 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	488,09 р.
58 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	58 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	249,59 р.
58 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	58 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	1 064,13 р.
58 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	58 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	540,27 р.
58 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	58 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	250,27 р.
58 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	58 000,00 ? 50 ? 5% / 365	397,26 р.
58 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	58 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	358,33 р.
58 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	58 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	506,11 р.
58 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	58 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	450,49 р.
58 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	58 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	667,40 р.
58 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	58 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	756,38 р.
58 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	58 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	211,34 р.
58 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	58 000,00 ? 32 ? 20% / 365	1 016,99 р.
58 000,00 р.	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50	58 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365	3 515,75 р.
58 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	58 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	297,15 р.
58 000,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	58 000,00 ? 34 ? 12% / 365	648,33 р.
58 000,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	58 000,00 ? 42 ? 13% / 365	867,62 р.
58 000,00 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	58 000,00 ? 49 ? 15% / 365	1 167,95 р.
58 000,00 р.	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	58 000,00 ? 14 ? 16% / 365	355,95 р.
58 000,00 р.	01.01.2024	03.04.2024	94	16,00	58 000,00 ? 94 ? 16% / 366	2 383,39 р.
Сумма процентов: 17 430,34 р.

Кроме того, судом установлено, что ответчик в период с 20.12.2019 г. по 25.12.2019 г. неправомерно владел и пользовался причитавшимися истцу денежными средствами в размере 116 666,66 руб., соответствующем 1/3 части от полученной ответчиком со вклада наследодателя денежной суммы в размере 350 000,00 руб., впоследствии возвращенной во вклад.

Следовательно, в период с 21.12.2019 г. по 25.12.2019 г. на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца в указанной сумме, в связи с чем за указанный период на сумму в размере 116 666,66 руб. также подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых составит 99,89 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
116 666,66 р.	21.12.2019	25.12.2019	5	6,25	116 666,66 ? 5 ? 6.25% / 365	99,89 р.
Сумма процентов: 99,89 р.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 03.04.2024 г. в размере 17 530,23 руб. (17 430,34 + 99,89).

Кроме того, учитывая, что по общему правилу проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, на сумму неосновательного обогащения в размере 58 000,00 руб., которая до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 04.04.2024 по день ее фактической уплаты включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Осиповой Л.Г. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,00 руб.

Цена иска составила 215 056,29 руб., судом признаны подлежащими удовлетворению требования в размере 75 530,23 руб. (58 000 + 17 530,23), что составляет 35,12%.

Учитывая тот факт, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с Юргенца А.Г. в пользу Осиповой Л.Г. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 879,27 руб. (5 351,00 * 35,12%).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 в подтверждение понесенных судебных расходов по составлению иска представлена квитанция <номер> от <дата>, согласно которой Адвокатское бюро Самойлова получило от истца денежные средства в размере 1 000,00 руб. за составление иска к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанная истцом сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом правовой помощи, оказанной представителем истцу.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с Юргенца А.Г. в пользу Осиповой Л.Г. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 351,20 руб. (1 000,00 * 35,12 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой ЛГ (<данные изъяты>) к Юргенцу АГ (<данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Юргенца АГ (<данные изъяты>) в пользу Осиповой ЛГ (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 58 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 03.04.2024 г. в сумме 17 530,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начисленные на сумму 58 000,00 руб. с учетом последующего погашения, начиная с 04.04.2024 г. по день ее фактической уплаты включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,27 руб., расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 351,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 г.

Председательствующий судья                                 М.В. Шахтин