Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2013 ~ М-211/2013 от 02.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-174/2013

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года с. Завьялово

    Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - Богдановой И.А.

при секретаре -Абт Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориальный отдел в <адрес> и <адрес>х в к индивидуальному предпринимателю Шкреба В.В. о признании действий незаконными, обязанности прекратить данные действия

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориальный отдел в <адрес>х. обратилось в суд с иском о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Шкреба В.В..

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Шкреба В.В., осуществляющего деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров в магазине расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> были выявлены нарушения требований «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 ( в действ. ред), а именно п.п. 11,15:

- на момент проведения плановой проверки в продаже находились с ценниками электрические лампы мощностью <данные изъяты> ватт в количестве <данные изъяты> шт., мощностью <данные изъяты> ватт в количестве <данные изъяты> штук, на которые своевременно в наглядной и доступной форме до сведения потребителей не доведена необходимая и достоверная информация обеспечивающая возможность правильного выбора товаров ( отсутствует на самом товаре, его упаковках, транспортная тара отсутствует)- об изготовителей товара фирменное наименование ( наименование) и место нахождения ( юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей, чем также нарушен п.1 ст. 8, п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предложение к продаже вышеперечисленного товара при отсутствии необходимой и достоверной информации нарушает права неопределенного круга потребителей на ее получение, закрепленное в п. 1 ст. 8 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст. 494 ГК РФ- выставление в месте продажи( прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах ( описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи, следовательно предложение к продаже вышеперечисленного товара путем выставления в магазине ИП Шкреба В.В. является публичной офертой направленной неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемому к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами, обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой     информации.

В соответствии со ст. 46 ФЗ РФ « О Защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю ( надзору) в области защиты прав потребителей ( его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В связи с чем, истец просит признать действия ИН Шкреба В.В. по продаже электрических ламп мощностью <данные изъяты> ватт в количестве <данные изъяты> штук, мощностью <данные изъяты> ватт в количестве <данные изъяты> штук, на которые своевременно в наглядной и доступной форме до сведения потребителей не доведена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров- об изготовителе товара, фирменное наименование ( наименование) и место нахождения ( юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации уполномоченной изготовителей на принятие претензий от покупателей) противоправными и нарушающими право неопределенного круга потребителей на необходимую и достоверную информацию о товаре, обязать прекратить ИП Шкреба В.В. прекратить вышеуказанные действия..

Ответчик Шкреба В.В. в суде с иском не согласен и пояснил, что все недостатки указанные в постановлении по делу од административном правонарушении, представлении им устранены ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ИП Шкреба В.В. в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.11,15 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 в предприятии торговли – ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном <адрес> края осуществлялась реализация электрических ламп мощностью <данные изъяты> ватт, мощностью <данные изъяты> ватт, при отсутствии необходимой и достоверной информации.

Данный факт ответчиком в суде не оспаривается.

По результатам проверки, проведенной истцом, индивидуальный предприниматель Шкреба В.В. ДД.ММ.ГГГГ была привлечен к административной ответственности по ст. ч.1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Свидетели ФИО3, ФИО4 в суде пояснили, что они работают <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> у ИП «ФИО1, после провебенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, нарушения устранены: на лампы накаливания предлагаемые к реализации сохранены ярлыки с транспортной тары поставщика, с необходимой предусмотренной законодательством информацией.

Согласно информации направленной в Территориальный отдел Роспотребнадзора ИП «Шкреба В.в. недостатки, установленные в результате проверки, им устранены.

Представитель истца в суде пояснил, что в Роспотребнадзоре в настоящее время нет сведений и доказательств того, что ИП Шкреба В.В. после 1роведенной у него проверки ДД.ММ.ГГГГ продолжает нарушать Правила реализации ламп накаливания.

Таким образом, суд считает, что ответчиком добровольно устранены нарушения закона, на момент разрешения спора продажа ламп накаливания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п. 6.1) разъяснил, что при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть, не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.

Из анализа указанной нормы следует, что признание действий противоправными влечет за собой прекращение определенной деятельности, частью которой данные действия являлись.

Однако, как установлено в судебном заседании, действия ответчика по реализации ламп накаливания без необходимой для потребителя информации в предприятии торговли – магазине в <адрес> в нарушение требований законодательства ограничиваются по сроку ДД.ММ.ГГГГ ( дата устранения недостатков), что подтверждается доказательствами- показаниями свидетелей. Каких либо иных доказательством истцом о том, что на момент предъявления иска в суд или на момент рассмотрения дела в суде ответчиком продолжают нарушаться права потребителей по продаже ламп накаливания без необходимой о товаре информации, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Бремя доказывания нарушения оспариваемых действий, прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя.

Представителем истца не представлено доказательств того, что права и интересы неопределенного круга лиц при осуществлении продажи электрических ламп будут нарушены ответчиком в будущем.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушенное право неопределенного круга лиц восстановлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании указанных действий индивидуального предпринимателя ИП Шкреба В.В. противоправными, обязанности ответчика прекратить противоправные действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1921-1 98ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>