Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2022 ~ М-546/2022 от 08.02.2022

54RS0010-01-2022-001312-05

Дело №2-2441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Г Д.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение 341750 руб., при этом в данной части решение суда считать исполненным, неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1294 руб. 40 коп., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.04.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, под управлением водителя Я. А.В. и транспортного средства Понтиак Вайб, гос. номер А 000 ЕУ 154, под управлением водителя А А.А. В результате данного дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Понтиак Вайб, гос. номер А 000 ЕУ 154. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что данное ДТП не является страховым случаем, так как повреждения транспортного средства истца не могли образоваться в результате заявленного ДТП. Истец, не согласившись с отказом ответчика, организовал проведение независимой экспертизы и обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения, неустойку, расходы по оценке. Ответчиком было отказано в пересмотре решения по страховому возмещению. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Г Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал.

Третье лицо Я А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо А А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что транспортное средство Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, принадлежит на праве собственности истцу.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-161280/5010-007 от 14.12.2021 установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия от 07.04.2021, вследствие действий водителя А А.А., управлявшего транспортным средством Понтиак Вайб, гос. номер А 000 ЕУ 154, причинен ущерб транспортному средству истца Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154 (том №1 л.д. 27-32).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ХХХ № 0000.

20.04.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (том №1 л.д. 154-155), в связи с чем ответчиком организован осмотр ТС истца, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства №868(3) от 26.04.2021 (том №1 л.д. 159-162).

04.05.2021 по поручению ответчика, ООО «Компакт эксперт центр» подготовлено транспортно – трасологическое исследование №5692/PVN/01889/21/001, согласно выводам которого, повреждения автомобиля Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, указанные в акте осмотра не могли образоваться в результате одного события, в своей совокупности не могли образоваться в результате одного события, и не могли быть отнесены к последствиям одного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2021, все повреждения автомобиля Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, указанные в акте осмотра, не относиться к повреждениям полученным автомобилем при ДТП 07.04.2021 (том №1 л.д. 163-172).

Из ответа АО «АльфаСтрахование» от 07.05.2021 следует, что рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, в результате дорожно – транспортного происшествия от 07.04.2021, истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как экспертами ООО «Компакт эксперт центр» сделан вывод, что перечень повреждений автомобиля Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, указанные в акте осмотра, не относятся к повреждениям, полученным автомобилем при ДТП 07.04.2021 (том №1 л.д. 173).

Истец, не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы и 06.09.2021 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в размере 300798 руб., неустойку, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. (том №1 л.д. 17-19).

20.09.2021 ответчик, рассмотрев заявление истца, принял решение, что не располагает основаниями для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения, а также в выплате неустойки и расходов на проведение оценки (том №1 л.д. 20).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (том №1 л.д. 21-26), которым было организовано проведение транспортно – трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», согласно выводам которого:

- повреждения ТС Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, зафиксированные в Приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2021, сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествии от 07.04.2021, актах осмотра транспортного средства №868(3) от 26.04.2021, №5/7-4-21 от 26.07.2021, образованы не в результате контакта между автомобилем Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154 и автомобилем Понтиак Вайб, гос. номер А 000 ЕУ 154, а также в обстоятельствах, изложенных в представленных материалах, Таким образом, повреждения транспортного средства Мицубиси кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия (том №1 л.д. 87-117).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от №У-21-161280/5010-007 от 14.12.2021 в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения было отказано (том №1 л.д. 79-84).

В связи с наличием спора относительно повреждений автомобиля истца, которые могли образоваться в рассматриваемом ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда была назначена судебная экспертиза (том №1 л.д. 183).

Заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» №3900 от 12.07.2022 (том №1 л.д. 188-219) сделаны следующие выводы:

- проведённым исследованием был определён механизм ДТП, зафиксированного 07.04.2021 в 16 часов 30 минут, в районе дома № 18, по ул. Семьи Шамшиных, г. Новосибирска с участием автомобилей Мицубиси Кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154 и Понтиак Вайб, гос. номер А 000 ЕУ 154. До момента столкновения автомобили Мицубиси Кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154 и Понтиак Вайб, гос. нотмер А000ЕУ 154 двигались по ул. М. Горького во встречном направлении. Выезжая на пересечение с ул. Семи Шамшиных автомобиль Понтиак Вайб, гос. номер А 000 ЕУ 154 совершая манёвр поворота налево, не пропустил двигающийся во встречном направлении автомобиль Мицубиси Кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154. Столкновение автомобилей произошло под углом около 160 градусов относительно продольных осей автомобилей, передней правой частью автомобиля Понтиак Вайб, гос. номер А 000 ЕУ 154 с передней левой частью автомобиля Мицубиси Кольт Плюс, гос. мер К 000 НУ 154. После столкновения автомобили остались в месте зафиксированном на схеме ДТП;

- В результате заявляемого столкновения 07.04.2021, на автомобиле Мицубиси Кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154 могли быть образованы следующие повреждения:

- Бампер передний - деформация левой части, разрывы, НЛКП;

- Гос. номер передний - деформация, задиры, НЛКП;

- Решётка радиатора - разрушение левой части;

- Молдинг решётки радиатора нижний/верхний - разрушение левой части;

- Капот - деформация с образованиями заломов каркаса, НЛКП;

- Блок-фара левая/правая - разрушение креплений;

- Усилитель переднего бампера - деформация на площади более 50%, заломы;

- Верхняя поперечина рамки радиатора - деформация на площади более 50%, заломы;

- Кронштейн рамки радиатора левый - деформация на площади более 50%, заломы;

- Конденсатор кондиционера – разрушение;

- Радиатор ДВС – деформация;

- Шарнир капота левый/правый – деформация;

- Крыло переднее правое - НЛКП в задней верхней части с образованием залома;

- Поперечина рамки радиатора центральная - деформация, заломы;

- Стойка рамки радиатора левая - деформация с образованием заломов;

- ЭБУ ДВС - разрушение корпуса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, с учётом износа, на дату ДТП - 07.04.2021, исходя из информации об актуальных каталожных номерах на заменяемые запасные части и их стоимости согласно Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432- П, составляет 297800 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, в доаварийном состоянии, на 07.04.2021, составляет 486300 руб.

Т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, без учёта износа, которая составляет - 569 100 руб., превышает рыночную стоимость автомобиля, то восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, следовательно был произведён расчёт стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков автомобиля Мицубиси Кольт Плюс, гос. номер К 000 НУ 154, на ату ДТП – 07.04.2021, составляет 153100 руб.

По ходатайству представителя ответчика, в связи с наличием противоречий в нескольких заключениях экспертов, имеющихся в материалах дела, определением суда назначена повторная судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №7014 от 30.09.2022 (том 2 л.д. 4-31) сделаны следующие выводы:

- механизм дорожно - транспортного происшествия происходил следующим образом: 07.04.2021 в 16 час. 30 мин. на ул. Семьи Шамшиных, 18 в г. Новосибирске, водитель А А.А., управляя автомобилем «Понтиак Вайб», гос. номер А 000 ЕУ 154, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю «Мицубиси Кольт Плюс», гос. номер К 000 НУ 154, под управлением водителя Я. А.В., двигавшегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, контактирование происходило передней центральной частью кузова автомобиля «Мицубиси Кольт Плюс», гос. номер К 000 НУ 154 с передней правой угловой частью кузова автомобиля «Понтиак Вайб», гос. номер А 000 ЕУ 154, имело место перекрестное, встречное, блокирующее столкновение;

- повреждения автомобиля «Мицубиси Кольт Плюс», гос. номер К 000 НУ 154, а именно: бампер передний, передний гос.номер, решетка радиатора, капот, блок-фара левая, блок-фара правая, усилитель переднего бампера, верхняя поперечина рамки радиатора, кронштейн рамки радиатора левый, конденсатор кондиционера, радиатор ДВС, шарнир капота левый, шарнир капота правый, крыло переднее правое, поперечина рамки радиатора центральная, стойка рамки радиатора левая. ЭБУ ДВС. могли быть образованы в результате дорожно-транспортного, происшествия произошедшего 07.04.2021, с участием автомобиля «Понтиак Вайб», гос. номер А 000 ЕУ 154;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Кольт Плюс», гос. номер К 000 НУ 154, с учётом износа деталей на дату ДТП - 07.04.2021 составляет 309100 руб.;

- восстановление автомобиля «Мицубиси Кольт Плюс», гос. номер К 000 НУ 154 после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2021 экономически нецелесообразно;

- средняя рыночная до аварийная стоимость автомобиля «Мицубиси Кольт Плюс», гос. номер К 000 НУ 154 на дату ДТП - 07.04.2021 составляет 478800 руб.;

- стоимость остатков годных для дальнейшего использования автомобиля «Мицубиси Кольт Плюс», гос. номер К 000 НУ 154 на дату ДТП — 07.04.2021 составляет 137050 руб.

Приходя к выводу об обоснованности выводов экспертного заключения ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №7014 от 30.09.2022 в части возможности образования повреждений на автомобиле истца суд учитывает, что к аналогичным выводам пришел эксперт, проводивший первую судебную экспертизу ООО «Центр Судебных Экспертиз», которое является допустимым доказательством по делу, при назначении повторной судебной экспертизы суд указанное заключение недопустимым не признавал, однако в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ вынес определение о назначении повторной судебной экспертизы – в связи с наличием в материалах дела нескольких экспертных заключений, противоречащих друг другу.

Относительно заключения ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» №У-21-161280/3020-004 от 06.12.2021, проведенного по заданию финансового уполномоченного, суд полагает, что оно не может быть положено в основу решения суда в качестве обоснованности позиции ответчика, поскольку данное исследование является неполным, поскольку в распоряжении экспертов, проводивших судебные экспертизы, имелись все материалы дела, а также судом, был запрошен административный материал по факту ДТП от 07.04.2021.

Транспортно – трасологическое исследование ООО «Компакт эксперт центр» №5692/PVN/01889/21/001 от 04.05.2021, представленное ответчиком, суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам, а также специалист, давший заключение, не предупреждался судом об уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №7014 от 30.09.2022 в качестве доказательства по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №7014 от 30.09.2022, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 341750 руб. из расчета: 478 800 руб. (средняя рыночная до аварийная стоимость автомобиля «Мицубиси Кольт Плюс», гос. номер К 000 НУ 154 на дату ДТП - 07.04.2021) – 137 050 руб. (стоимость остатков годных для дальнейшего использования автомобиля «Мицубиси Кольт Плюс», гос. номер К 000 НУ 154 на дату ДТП — 07.04.2021).

После проведения судебной экспертизы, 02.11.2022 сумма страхового возмещения в размере 341 750 руб. выплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением № 294 305 от 02.11.2022, оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что страховое возмещение в сумме 341 750 руб. не выплачено истцу в досудебном порядке, а выплачено в период рассмотрения дела, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 170 875 руб. (341 750/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму незаконно невыплаченных денежных средств, обстоятельства дела суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.

Принимая во внимание дату подачи заявления о страховом возмещении – 20.04.2021, последний день на выплату – 12.05.2021, суд приходит к выводу, что с 13.05.2021 по 02.11.2022 (538 дн.) подлежит начислению неустойка от суммы 341 750 руб. из расчета: 341750 х 538 х 1% = 1838615 руб.

Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 400 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Из обстоятельств дела следует, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком незаконно, нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа и считает необходимым взыскать указанные суммы в полном объеме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по отправке корреспонденции в сумме 1294 руб. 40 коп., подтвержденные квитанциями и, являющиеся необходимыми для рассмотрения настоящего дела, для направления корреспонденции истцом ответчику, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оценку в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10917 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г.Д.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713956834) в пользу Г.Д.С. (паспорт серии 000 № 000) штраф в размере 170875 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 1294 руб. 40 коп., расходы на оценку в сумме 3000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713956834) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2022.