Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2023 ~ М-1435/2023 от 27.06.2023

дело №2-1831/2023

УИД 21RS0022-01-2023-001811-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Никитиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Дюкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с Дюкина В.В. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от 08.06.2016 в сумме 52800 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины размере 1784 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2016 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 30.09.2016 между первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В., перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло к ИП Ткаченко Ю.В. 01.10.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от 12.08.2017 между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 12.11.2021 право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истом право требования данного долга перешло к истцу.

Период, за который образовалась задолженность: с 08.06.2016 по 09.01.2020 г.

ООО «Региональная Служба Взыскания» участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину её неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «МКК «Срочноденьги», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ТкаченкоЮ.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно нормам ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 названного Кодекса предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 08.06.2016 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и Дюкиным В.В. был заключен договор микрозайма № №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользованием микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Как указано истцом, денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 56 982,96 рублей, из которых задолженность по основному долгу 12000 рублей, задолженность по процентам за пользование 40 800 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 3290,96 рублей, задолженность по государственной пошлине - 892 рубля, что подтверждается выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 25.10.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 52800 рублей.

Истцом указано, что на дату обращения в суд с исковыми требованиями общая сумма задолженности по договору займа у ответчика составляет 52800 руб., из которых: сумма основного долга - 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 40800 рублей.

Вынесенный 03.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Дюкина В.В. задолженности был отменен определением суда от 25.06.2021 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая условия заключенного сторонами договора микрозайма, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

В связи с отсутствием возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления процентов, суд соглашается с представленным расчетом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с Дюкина В.В. задолженности по договору микрозайма.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1784 рублей платежными поручениями № № от 05.10.2020, № № от 08.06.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Дюкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768), задолженность по договору займа № 1386988 от 08.06.2016 г. в размере 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, из которых: сумма основного долга в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 г.