Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2023 ~ М-2454/2023 от 07.04.2023

    Дело №2-5033/2023 (УИД 65RS0001-01-2023-003365-78)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 октября 2023 год                                                         г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

    в составе:

    председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

    при помощнике судьи Шеиной В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту «АТБ» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220134 рублей 46 копеек, из которых основной долг – 217085 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом 3049 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5401 рубля 34 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2020 года между «АТБ» (АО) и ФИО было заключено Кредитное соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 250000 рублей, процентная ставка 19,3% в год. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6526 рублей и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой честью Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 28 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 28 августа 2025 года.

     Истец заявляет, что 01 октября 2021 Заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения. На момент смерти обязательства по возврату займа и оплате процентов по указанному договору займа не исполнены. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

     В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального    кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле дело рассмотрено в отсутствие истца.

            Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 августа 2020 года между «АТБ» (АО) и ФИО был заключен Кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей под процентную ставку 19,3% в год.

    Судом установлено, что 21 сентября 2021 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти №. Наследники за принятием наследства после смерти ФИО не обращались.

    В ходе судебного разбирательства судом были приняты меры к отысканию наследственного имущества умершего.

    Согласно сведениям, представленным УМВД России по Сахалинской области № от 01 июня 2023 года следует, что право собственности на транспортные средства прекращено в связи со смертью ФИО

    Согласно сведениям Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 05 июня 2023 года следует, что согласно модулю сбора актуальных данных и ЕИС ЦГУ ГИМС МЧС России ФИО по состоянию на дату 01.10.2021 года не имеет зарегистрированных маломерных судов.

    Отсутствует информация о зарегистрированных правах и в отношении объектов недвижимости по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 мая 2023 года №

    Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области сообщает, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств пенсионных накоплений равна нулю, правопреемники умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений в ОСФР по Сахалинской области не обращались.

    Исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд оставляет без удовлетворения заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пользу «АТБ» (АО).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Е.А. Моталыгина