Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 (12-268/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-38/2022 (12-268/2021;)

УИД12RS0003-01-2021-005166-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 17 февраля 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу Матвеевой Н. В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 23 августа 2021 года №, которым Матвеева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 23 августа 2021 года № Матвеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Матвеева Н.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку Матвеева Н.В. 19 августа 2021 года в 15.55.00 не управляла транспортным средством марки MAZDA CX 9, регистрационный знак №. Указанным автомобилем управлял супруг Матвеевой Н.В. – Матвеев А. А..

О вынесенном постановлении узнала 29.11.2021 от судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Ахманаевой Т.Н.

Матвеева Н.В. просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23 августа 2021 года, признать постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 23 августа 2021 года №, признать его незаконным и отменить.

Матвеева Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что постановление от 23 августа 2021 года № не получала, так как постановление было направлено по адресу: <адрес>. С января 2016 года она по указанному адресу не проживает.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РМЭ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 г. в 15 часов 55 мин. 18сек. по адресу: 85км 840 м а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск, водитель транспортного средства MAZDA CX 9, регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Матвеева Н.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством Декарт, свидетельство о поверке 18001333906 до 19.09.2021, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 августа 2021 года №.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 23 августа 2021 года собственник транспортного средства Матвеева Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 23 августа 2021 года № было направлено Матвеевой Н.В. по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> Матвеева Н.В. не проживает с января 2016 года. В настоящее время Матвеева Н.В. проживает по адресу: <адрес>.

От судебного пристава -исполнителя Матвеева Н.В. 29.11.2021 узнала о вынесенном в отношении нее постановлении от 23 августа 2021 года №. После чего подала жалобу на постановление в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ 01.12.2021, что подтверждается штемпелем на конверте.

Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 14.12.2021 жалоба Матвеевой Н.В. направлена по подсудности в Волжский городской суд РМЭ для рассмотрения.

Учитывая, что Матвеева Н.В. в кратчайшие сроки после получения оспариваемого постановления обратился с жалобой в суд, считаю возможным признать пропуск срока для обжалования постановления по уважительным причинам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 указано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18№ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ 21.01.2020.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Матвеевой Н.В. представлен страховой полис ТТТ7010406929 ОСАГО от 22.12.2021 (срок действия с 01.02.2021 по 31.01.2022), согласно которого к управлению транспортным средством MAZDA CX 9, регистрационный знак № допущены сама Матвеева Н.В., Матвеев А. А., Матвеев А. А..

Допрошенный в судебном заседании 17 февраля 2022 свидетель Матвеев А. А. суду прояснил, что постоянно пользуется автомашиной супруги MAZDA CX 9, регистрационный №. В связи с работой его супруге Матвеевой Н.В. часто приходится ездить в Волжск, но сама она долго не может управлять машиной в связи с полученной травмой. Поэтому он управляет автомашиной в дальних поездках, в том числе в г.Волжск. 19 августа 2021 года он также был за рулем.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 23 августа 2021 года №, вынесенное в отношении Матвеевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Матвеевой Н.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Матвеевой Н. В. срок на обжалование постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 23 августа 2021 года №.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 23 августа 2021 года №, которым Матвеева Н. В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой Н. В. по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.И.Тукманова