Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-878/2023 ~ М-789/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-878/2023

64RS0036-01-2023-000919-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                     р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву А.В. (далее по тексту ИП Лаврентьев А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 07 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Лаврентьевым А.В. был заключен кредитный договор            №, который был оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (порядок заключения через УКО), подписанный простой электронной подписью, посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, под 16,6 % годовых, перечисленные на счет заемщика на срок 31 месяц. Заемщик принял на себя обязательства возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 26 июня 2023 года составляет 532 393 рубля 41 копейка, из которых просроченный основной долг – 461 088 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 71 305 рублей 31 копейка.

ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору                           № от 07 февраля 2022 года, просит взыскать в свою пользу с ИП Лаврентьева А.В. задолженность по кредитному договору за период с        07 февраля 2022 года по 27 июля 2023 года в размере 532 393 рубля 41 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме                     8 523 рубля 93 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП Лаврентьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела     размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве ИП либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При подаче искового заявления в Татищевский районный суд Саратовской области истец обратился в суд по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, исходил из отсутствия экономического характера спора.

Вместе с тем, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП Лаврентьеву А.В., который является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (ОГРНИП №). Кроме того, кредитный договор №, заключенный 07 февраля 2022 года также между ИП Лаврентьевым А.В. и ПАО «Сбербанк России».

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, учитывая цели и особенности действий Лаврентьева А.В., который при заключении кредитного договора № от 07 февраля 2022 года обозначил себя именно как ИП, а также, учитывая, что данный спор возник между ПАО «Сбербанк России» и ИП Лаврентьевым А.В., то есть исходя из субъективного состава участников, а также возникшего спорного материального правоотношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области (г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                                  М.А. Вайцуль