Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2022 ~ М-3903/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-575/2022                     74RS0017-01-2021-005989-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Барашевой М.В.,

при секретаре      Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2022 по иску Нестеровой Татьяны Васильевны к Белову Максиму Владимировичу о взыскании понесенных расходов,

                     у с т а н о в и л :

Нестерова Т.В. обратилась в суд с иском к Белову М.В., в котором просит взыскать:

понесенные расходы за содержание жилого помещения: по оплате за отопление, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, за воду и водоотведение, электроэнергию, газ, вывоз мусора, домофон, в сумме 100 867 рублей 97 копеек,

понесенные расходы за установку замка в сумме 1 800 рублей,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д. 94-95).

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. В квартире после смерти тети с ее, истца, разрешения стал проживать племянник – Белов М.В. По устному соглашению он должен был оплачивать все жилищные и коммунальные услуги за квартиру, в том числе взнос за капитальный ремонт. Пользуясь квартирой, Белов М.В. препятствовал ей входить в квартиру, в результате чего она была вынуждена сменить замок на входной двери. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен без предоставления другого жилого помещения. Решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

За время проживания в квартире ответчик произвел платежи: ДД.ММ.ГГГГ за отопление – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за водоснабжение – 398 рублей 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ – 65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, за газ в ДД.ММ.ГГГГ – 489 рублей 96 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 342 рубля 24 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, а всего 7 165 рублей 28 копеек.

Ею, истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, за воду и отведение, электроэнергию, газ, вывоз мусора, домофон было оплачено 100 867 рублей 97 копеек. Поскольку Белов М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал в квартире, с него подлежат взысканию понесенные расходы по содержанию жилого помещения. Также должен возместить расходы по замене замка в сумме 1 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 196), телефонограммой просила о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 225).

Ранее в судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что просит взыскать расходы по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возникшую задолженность погашала, в том числе и после подачи иска в суд. Несмотря на то, что Белов М.В. собственником квартиры не являлся, он должен нести все расходы, включая расходы по содержанию жилья, поскольку он фактически проживал в квартире, сменил замок на входной двери, она пользоваться квартирой не могла. Договор с ответчиком относительно условий его проживания в квартире не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ отключила услугу домофон, поскольку оплата за нее не производилась. Также отключала кабельное телевидение, ответчик по своему усмотрению вновь подключил эту услугу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 196), телефонограммой просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 225).

Ранее в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что квартира вскрывалась ответчиком в его отсутствие, вернувшись, обнаружил отсутствие документов бабушки. Не отрицает, что в квартире проживал с ДД.ММ.ГГГГ, договор с истцом относительно условий проживания в квартире не заключался. Поскольку у него из зарплаты удерживали 50% дохода, он не мог оплачивать в полном объеме все расходы по содержанию квартиры, истец свою долю не оплачивала.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть должен своевременно производить оплату содержания жилья и оказываемых коммунальных услуг.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Нестерова Т.В. на основании договора купли-продажи является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес> (л.д. 35, 36, 111-115).

Также за Нестеровой Т.В на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 38, 111-115).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Нестерова Т.В. со дня открытия наследства, как правопреемник, является законным владельцем <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, и, как следствие, всего жилого помещения.

Нестерова Т.В. в спорный период в <адрес> зарегистрирована не была (л.д. 20).

Ответчиком в ходе судебного не оспаривалось, что в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, имея регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 107), фактически проживал по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Нестеровой Т.В. к Белову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа о выселении Белова М.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.219).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белов М.В. действительно проживал в <адрес>, пользовался коммунальными услугами, а истец, как законный владелец и пользователь этого жилого помещения несла расходы по содержанию жилого помещения.

Доказательств того, что проживая в квартире, ответчик производил плату за коммунальные услуги, Беловым М.В. не предоставлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками были приняты решения (л.д. 125-128):

о выборе управляющей компанией многоквартирного дома ООО «Производственник-1»;

о заключении собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ;

о заключении собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома договора теплоснабжения и поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ;

о заключении собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ;

о заключении собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома договора газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ;

о заключении собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома договора по обращению с твердыми коммунальными услугами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с даты фактического начала предоставления услуг.

Как следует из доводов истца, за время проживания в квартире ответчик произвел платежи: ДД.ММ.ГГГГ за отопление – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за водоснабжение – 398 рублей 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ – 65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, за газ в ДД.ММ.ГГГГ – 489 рублей 96 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 342 рубля 24 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, а всего 7 165 рублей 28 копеек.

Ею, истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, за воду и отведение, электроэнергию, газ, вывоз мусора, домофон было оплачено 100 867 рублей 97 копеек.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (пункт 9).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ) (пункт 11).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (пункт 24).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что ответчик, постоянно проживая в спорном жилом помещении, обязан был солидарно с собственником и иными членами его семьи нести расходы по оплате коммунальных услуг за исключением платы на содержание жилья, капитальный ремонт.

    Следовательно, требования о взыскании понесенных расходов по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения (расчет – л.д. 14), за капитальный ремонт (расчет – л.д. 15) удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик собственником жилого помещения не являлся.

    Поскольку в спорном жилом помещении никто зарегистрирован не был, фактически постоянно проживал ответчик, последний должен возместить истцу расходы в размере <данные изъяты> доли от уплаченных коммунальных платежей.

Согласно представленным расчетам (л.д.211-217) начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр коммунального сервиса» были произведены по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 2 654 рубля 36 копеек, при этом за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 607 рублей 87 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 рублей 49 копеек (из расчета: 96 руб. 07 коп. : 31 * 15 дн.).

Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Следовательно, с Белова М.В. в пользу Нестеровой Т.В. подлежит взысканию 1 327 рублей 18 копеек (из расчета: 2 654 руб. 36 коп. * <данные изъяты>).

Согласно представленным расчетам (л.д. 151, 162, 172, 174) начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные сети ЗГО», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Теплоэнергетик», были произведены по услуге отопление на сумму 50 922 рубля 88 копеек, при этом за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 291 рубль 24 копейки,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 631 рубль 64 копейки.

Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Следовательно, доля Белова М.В. составляет 25 461 рубль 44 копейки (из расчета: 50 922 руб. 88 коп. * <данные изъяты>).

Как указывает истец, ответчиком в спорный период произведены платежи по оплате услуги за отопление в сумме 2 000 рублей.

Ответчик доказательств оплаты в большем размере не представил.

Следовательно, с Белова М.В. в пользу Нестеровой Т.В. подлежит взысканию 23 461 рубль 44 копейки (из расчета: 25 461 руб. 44 коп. – 2 000 руб.).

Согласно представленным расчетам (л.д. 151, 162, 172, 174) начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные сети ЗГО», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Теплоэнергетик», были произведены по услугам ГВС, тепловая энергия на подогрев воды на сумму 13 009 рублей 16 копеек, при этом за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 696 рублей 39 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 545 рублей 85 копеек.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 766 рублей 92 копейки (из расчета: 7 784 руб. 97 коп. : 31 * 15 дн.).

Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Следовательно, с Белова М.В. в пользу Нестеровой Т.В. подлежит взысканию 6 504 рубля 58 копеек (из расчета: 13 009 руб. 16 коп. * <данные изъяты>).

Согласно представленным расчетам (л.д. 143, 169) начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» были произведены по услуге ГВС и ХВС на сумму 11 500 рублей 11 копеек, при этом за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 359 рублей 40 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 140 рублей 71 копейка (из расчета: 6 490 руб. 80 коп. : 31 * 15 дн.).

Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Поскольку в жилом помещении были установлены индивидуальные приборы учета, в квартире проживал только Белов М.В., который пользовался предоставляемыми ресурсоснабжающей организацией услугами, он в полном объеме должен возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг ХВС и ГВС.

Как указывает истец, ответчиком в спорный период произведены платежи по оплате услуги за отопление в сумме 2 248 рублей 08 копеек (из расчета: 398 руб. 08 коп. + 850 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.).

Ответчик доказательств оплаты в большем размере не представил.

Следовательно, с Белова М.В. в пользу Нестеровой Т.В. подлежит взысканию 9 252 рубля 03 копейки (из расчета: 11 500 руб. 11 коп. - 2 248 руб. 08 коп.).

Согласно представленным расчетам (л.д. 188) начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домофон» были произведены по услуге домофон на сумму 775 рублей 00 копеек.

Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Следовательно, с Белова М.В. в пользу Нестеровой Т.В. подлежит взысканию 387 рублей 50 копеек (из расчета: 775 руб. 88 коп. * <данные изъяты>).

Согласно представленным расчетам (л.д. 149,203-204,208-209,210) начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период по ДД.ММ.ГГГГ производилось «Россети-Урал» - «Челябэнерго», выполняющего функции гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «Челябнергосбыт», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Уралэнергосбыт». В спорный период были произведены начисления за поставку электрической энергии на сумму 8 020 рублей 18 копеек, при этом за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 253 рубля 06 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 681 рубль 49 копеек.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 рублей 63 копейки (из расчета: 176 руб. 97 коп. : 31 * 15 дн.).

Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Поскольку плата за поставленную электрическую энергию производилась по показаниям, установленным в жилом помещении индивидуальным приборам учета, в квартире проживал только Белов М.В., который пользовался предоставляемыми поставщиком услугой, он в полном объеме должен возместить понесенные истцом расходы по оплате за потребленную электроэнергию.

Как указывает истец, ответчиком в спорный период произведены платежи по оплате услуги за отопление в сумме 1 585 рублей 00 копеек (из расчета: 65 руб. 00 коп. + 520 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.).

Ответчиком доказательств оплаты в большем размере не представил.

Следовательно, с Белова М.В. в пользу Нестеровой Т.В. подлежит взысканию 6 435 рублей 18 копеек (из расчета: 8 020 руб. 18 коп. – 1 585 руб. 00 коп.).

Согласно представленным расчетам начисления (л.д. 110, 179), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВАТЭК-Челябинск» были произведены по услуге за потребленный газ на сумму 2 628 рублей 20 копеек, при этом за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 583 рубля 84 копейки,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 рубля 36 копеек.

Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Поскольку начисления производились по нормативу, доля Белова М.В. составляет 1 314 рублей 10 копеек (из расчета: 2 628 руб. 20 коп. * <данные изъяты>).

Как указывает истец, ответчиком в спорный период произведены платежи по оплате услуги за отопление в сумме 1 332 рубля 20 копеек (из расчета: 489 руб. 96 коп. + 342 руб. 24 коп. + 500 руб.), то есть на 18 рублей 10 копеек больше, чем причитающаяся доля.

Следовательно, Белов М.В. в период проживания в квартире в спорный период в полном объеме оплатил причитающегося на него долю начисленных платежей за потребление газа.

Всего с Белова М.В. в пользу Нестеровой Т.В. подлежит взысканию 47 367 рублей 91 копейка (из расчета: 1 327 рублей 18 копеек + 23 461 рубль 44 копейки + 6 504 рубля 58 копеек + 9 252 рубля 03 копейки + 387 рублей 50 копеек + 6 435 рублей 18 копеек).

Оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом пени не имеется.

Также истец просит взыскать с Белова М.В. расходы за установку замка на входную дверь квартиры <адрес> в сумме 1 800 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта наличия убытков, причиненных действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, возлагается на истца.

Как следует из доводов истца, она произвела замену замка на входной двери в связи с тем, что ответчик, проживая в квартире, сменил замок на входной двери, комплект ключей не предоставил, в связи с чем она не могла войти в квартиру. Понесенные расходы 1 800 рублей – это оплата за работу за вскрытие замка. Стоимость замка, который ею был установлен после вскрытия двери, она ко взысканию не предъявляет.

Из представленного кассовой чека, предоставленного истцом в качестве доказательства несения расходов (л.д. 43), следует, что сумма 1 800 рублей была оплачена индивидуальному предпринимателю ДД.ММ.ГГГГ за вскрытие замка, то есть после вступления в законную силу решения суда о признании Белова М.В. утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 105-106) в ходе исполнения решения суда ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 221).

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд признает расходы истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Белова М.В. в пользу Нестеровой Т.В. подлежит взысканию 49 167 рублей 91 копейка (из расчета: 47 367 рублей 91 копейка + 1 800 рублей 00 копеек)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 102 667 рублей 97 копеек (из расчета: 100 867 руб. 97 коп. + 1 800 руб. 00 коп.), государственная пошлина составляет 3 253 рубля 37 копеек (из расчета: 3 200 руб. + 2% от 2 667 руб. 97 коп.).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была уменьшена сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, до 2 000 рублей (л.д. 87-88).

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подтверждается чеками (л.д. 4,5)

Поскольку процент удовлетворенных требований составил 47,89% (49 167 руб. 91 коп. *100 % : 102 667 руб. 97 коп.), то, судебные издержки по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 1 558 рублей 04 копейки (из расчета: 3 253 руб. 37 коп. * 47,89% : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Нестеровой Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Максима Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Нестеровой Татьяны Васильевны (<данные изъяты>) 49 167 рублей 91 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 558 рублей 04 копейки, а всего 50 725 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Нестеровой Татьяне Васильевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий              М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу