Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4623/2021 ~ М-3885/2021 от 13.07.2021

66RS0007-01-2021-005435-89 <данные изъяты>

Дело № 2-4623/2021 Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Колесникову Александру Геннадьевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Колесникову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову А.Г. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.Г. и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. На основании данного договора Колесникову А.Г. предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 244 549 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого помещения. Согласно п. 8 договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном правилами. Именной накопительный счет Колесникова А.Г. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений (проценты не начисляются). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу приобретения жилого помещения направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику погашения задолженности, Колесников А.Г. не производит более 6-ти месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колесникова А.Г. составляет 2 125 816 руб. 94 коп.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Колесниковым А.С. и ФГКУ «Росвоенипотека»; взыскать с Колесникова А.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 125 816 руб. 94 коп., пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь. 47,4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Колесникову А.Г.

В ходе рассмотрения дела судом к производству приняты самостоятельные требования третьего лица ПАО «Промсвязьбанк».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Колесниковым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 155 451 руб. под залог недвижимого имущества: квартиры в жилом доме общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБК «Связь-Банк» и ответчиком составлена закладная, в соответствии с которой ответчик предоставил банку в залог указанную квартиру. Кредит предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет №. Срок кредита – 173 месяца. Погашение обязательств осуществляется за счет целевого жилищного займа. Тарифами предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Ответчик с ноября 2020 г. осуществляет просрочки ежемесячного платежа. Со стороны банка в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 2 075 754 руб. 11 коп. Согласно закладной рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 620 696 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 508 000 руб. Стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в размере 3 606 400 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с олесникова А.Г. в пользу банка задолженность в размере 2 075 754 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 578 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 606 400 руб.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Ранее представитель пояснил, что согласен с начальной продажной ценой залогового имущества, заявленной банком, в размере 3 606 400 руб. Необходимости в назначении оценочной экспертизы не имеется.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Колесников А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167,233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, между банком ОАО АКБ «Связь-банк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») (кредитор) и Колесниковым А.Г. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 155 451 руб. (далее - кредитный договор). Целью предоставления кредита была покупка недвижимого имущества - спорной квартиры.

Надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1 договора, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее – учреждение) и Колесниковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (далее - договор займа), предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (пункт 1), в силу которого погашение обязательств перед банком по кредитному договору осуществляет за должника учреждение.

В пункте 3 договора займа указано, что целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 244 549 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору договорной стоимостью 3 400 000 руб.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека спорной квартиры, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4 договора займа).

Согласно пункту 6 договора займа погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (пункт 6 договора).

В случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накопленной в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него возникло право на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом, накопления, перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами.

Управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей собственности Колесникова А.Г. на спорную квартиру и ипотеки в силу закона. Залогодержателями указаны ПАО «Промсвязьбанк» и Российская Федерация в лице ФГКУ "Росвоенипотека", что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора займа учреждением перечислены денежные средства, учтенные на именном накопительном счете для жилищного обеспечения Колесникова А.Г., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры в размере 1 244 549 руб. и в погашение ипотечного кредита – 870 378 руб. 50 коп. (всего: 2 114 927 руб. 50 коп.).

Согласно выписке по банковскому счету, заемщик имеет задолженность по кредиту и процентам, платежи осуществляет с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения банка и учреждения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон № 117-ФЗ) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Частью 4 статьи 13 Закона № 117-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, обязанность лица, уволенного со службы, возвратить средства, полученные им по договору целевого жилищного займа, предусмотрена законом.

Оснований, при наличии которых у военнослужащего участника накопительно-ипотечной системы не возникает обязанности возвратить суммы, выплаченные уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, а также суммы процентов, начисленных по ставке, установленной этим договором (пункты 1, 2 и 4 статьи 10 Закона № 117-ФЗ), в рассматриваемом случае не имеется.

Правилами № 370 установлен порядок возврата задолженности по целевому займу, который состоит в следующем.

Участник накопительно-ипотечной системы, в течение пяти рабочих дней со дня издания приказа о его увольнении с военной службы ставит об этом в известность уполномоченный орган, который запрашивает у федерального органа сведения об исключении участника из реестра, и, получив такие сведения, прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту, о чем в течение одного месяца уведомляет кредитора, а также направляет участнику график возврата задолженности (пункты 72, 78, 79 Правил № 370).

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит, начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика (пункт 82 Правил № 370).

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного банком, следует, что задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 1 867 817 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 104 774 руб. 92 коп., пени – 93 105 руб. 35 коп. и 10 056 руб. 25 коп., всего в сумме 2 075 754 руб. 11 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колесникова А.Г. перед учреждением составляет 2 125 816 руб. 94 коп, в том числе: 2 114 927 руб. 50 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной учреждением в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 10 889 руб. 44 коп. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также в силу п. 85 Правил № 370 с Колесникова А.Г. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, иных расчетов задолженности суду не представлено, расчеты соответствуют положениям договоров и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчеты задолженности, представленные ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Промсвязьбанк», верным, а требование о взыскании с Колесникова А.Г. задолженностей, возникшей в связи с неисполнением условий договоров в заявленном размере, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (старшинство залогов).

В силу пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего залогового кредитора (в настоящем случае - у банка) и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Пунктом 3 статьи 46 Закона об ипотеке предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением между залогодателем и последующим залогодержателем, последующий залог прекращается, кроме случая, когда оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (пункт 4 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, наделяет последующего залогодержателя правом на одновременное обращение взыскания на это имущество, даже если срок предъявления к взысканию требований, обеспеченных последующей ипотекой, еще не наступил, при этом нереализация данного права влечет прекращение последующего залога.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру по требованию залогодержателей (пункт 3 статьи 46 Закона об ипотеке, пункты 2 и 3 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается; расчет задолженности никем не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Закладной, залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере 3 620 696 руб.

С целью установления рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, по заявке банка, компанией ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» проведена оценка рыночной стоимости указанного выше предмета залога.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры стоимость заложенного имущества составляет 4 508 000 руб.

В связи с изложенным, стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной оценщиком в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 3 606 400 руб.

ФГКУ «Росвоеипотека» согласилось с заявленной банком начальной продажной ценой.

Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 3 606 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями ответчиком условий договора целевого жилищного займа, требование ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд ПАО «Промсвязьбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 24 578 руб. 77 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 578 руб. 77 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования ФГКУ «Росвоенипотека», освобожденного от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 30 829 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к Колесникову Александру Геннадьевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Требования ПАО «Промсвязьбанк» к Колесникову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Колесниковым Александром Геннадьевичем.

Взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с Колесникова Александра Геннадьевича задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 125 816 руб. 94 коп.

Взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с Колесникова Александра Геннадьевича пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Колесникова Александра Геннадьевича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 075 754 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 578 руб. 77 коп.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 606 400 руб.

Взыскать с Колесникова Александра Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 829 руб. 08 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных