Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2022 (2-1728/2021;) ~ М-1311/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-79/2022

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красилова Д.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Красилов Д.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, принадлежащему истцу автомобилю марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в результате осмотра транспортного средства определена в размере <...>.

Согласно акту экспертного исследования №, отраженные в акте осмотра транспортного средства повреждения относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <дата>, однако страховой компанией отказано истцу в выплате страхового возмещения по причине несоответствия механизма образования повреждений заявленным обстоятельствам.

Решением финансового уполномоченного № требования Красилова Д.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на несогласие с принятым финансовым уполномоченным решением, на положения статей 1, 16.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>; расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере <...>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <...>, расходы по оплате доверенности в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере <...>.

Истец Красилов Д.А., его представитель Леонтьева Ю.В. извещенные надлежаще, в судебные заседания, назначенные на 04 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Сенин А.А., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Красилова Д.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Красилова Д.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева

.

.

.

.

.

.

..