Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3767/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001157-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием истца Владимировой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Е.К. к Михайлову О.А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Владимирова Е.К. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> к Михайлову О.А. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 6-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Владимировой Е.К. по расписке переданы Михайлову О.А. в долг денежные средства в размере 550 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в срок Михайлов О.А. свои обязательства не исполнил, в связи с чем, Владимировна Е.К. отправила в адрес ответчика уведомление о возврате долга. Уведомление ответчик получил. В связи с чем, ответчиком было оформлено дополнение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что Михайлов О.А. обязуется возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок Михайлов М.А. также денежные средства не вернул.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807,808,810 ГК РФ просит взыскать с Михайлова О.А. в пользу Владимировой Е.К. денежные средства в размере 550 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Е.К. к Михайлову О.А. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары (л.д. 27).

В судебном заседании истец Владимирова Е.К., заявленные требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что ответчик вернул сумму в размере 50 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере 500 000 рублей.

Ответчик Михайлов О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38-39).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Московского районного суда г.Чебоксары в сети Интернет (moskovsky.chv@sudrf.ru).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В обоснование исковых требований истец представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 550 000 рублей, заполненную и подписанную ответчиком Михайловым О.А. (л.д. 41).

Согласно расписке Михайлов О.А. взял в долг у истца Владимировой Е.К. деньги в размере 550 000 рублей и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)

Кроме того, ответчиком Михайловым О.А. написано дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что срок возраста долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Ответчик с данным уведомлением ознакомился лично, о чем имеется его подпись на уведомлении (л.д.43).

В материалах дела имеется выписка из ПАО «Сбербанк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца Владимировой Е.К. сумму в размере 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей (л.д.23-24).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Ответчик сумму займа в размере 500 000 рублей не возвратил. При таких обстоятельствах, исковые требования Владимировой Е.К. о взыскании с Михайлова О.А. денежных средств в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, а именно расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом II группы, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана в доход государства с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с Михайлова О.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Владимировой Е.К. к Михайлову О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Михайлова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 210-026) в пользу Владимировой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 210-024) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Михайлова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 97 18 № выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, код 210-026) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья             И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.