Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-275/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                                               с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б., при секретаре Павловой С.А.,

с участием истца Стрельцова П.С., ответчика Стрельцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Петра Сергеевича к Стрельцовой Оксане Евгеньевне о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Стрельцов П.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Стрельцовой О.Е., в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в браке. Брак между ними расторгнут решением суда. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Российский сельскохозяйственный банк» филиал № заключено соглашение № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 600 000 руб. указаны денежные средства были потрачены на улучшение жилищных условий и на погашение кредита, который был взят им ранее. После расторжении брака ответчик ни единого платежа не внесла. Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства, возникшие по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны общим долгом супругой Стрельцовых. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за счет собственных денежных средств задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 083,35 руб. Таким образом, истец исполнил солидарное обязательство по кредитному договору и в имеет право требовать ? долю уплаченного с солидарного должника долга.

Просит суд взыскать со Стрельцовой О.Е. в свою пользу денежные средства в размере 162 041,67 руб.

В судебном заседании истец Стрельцов П.С. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стрельцова О.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношении между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрельцов П.С. и Стрельцова О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сакмарского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования Стрельцова П.С. к Стрельцовой О.Е. суд признал общим долгом Стрельцова П.С. и Стрельцовой О.Е. возникшие долговые обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский сельскохозяйственный банк», по ? доле за каждым. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Стрельцов П.С. и Стрельцова О.Е. являются солидарными должниками по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 2 названной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов П.С. произвел досрочное погашение основного долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя Стрельцова П.С. просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Договор погашен в полном объеме.

Поскольку решением суда долг о кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Стрельцовым П.С. признан общим долгом Стрельцова П.С. и Стрельцовой О.Е. в равных долях, истец погасил сумму долга, то с ответчицы следует взыскать в пользу истца 1/2 доли, выплаченного им долга.

Таким образом, бывший супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга фактически произведенные платежи.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Стрельцовой О.Е. ? суммы, оплаченного кредитного обязательства в размере 162041,67 руб., подлежит удовлетворению.

Ответчик Стрельцова О.Е. исковые требования признала в полном объеме. Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Стрельцова Петра Сергеевича к Стрельцовой Оксане Евгеньевне о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Стрельцовой Оксаны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Стрельцова Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в порядке регресса сумму, оплаченную в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162041,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440,83 рублей, а всего 166482,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.