Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6025/2019 ~ М-5354/2019 от 16.09.2019

Дело №2-6025/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: ЛюбченкоА.А.,

при секретаре: Мизенко Е.Ю.,

с участием представителя истца Шалова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Уколь Н. А. к Кундылеву Д. В., Кундылеву А. В. о возмещении солидарно ущерба и понесенных убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Уколь Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кундылеву Д. В., Кундылеву А. В. о возмещении солидарно ущерба и понесенных убытков, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2017 года в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном в с\т «Волжанин» в г.Волгограде на участке №145, произошел пожар, в результате которого, дом сгорел. В постановлении прокурора Ворошиловского района г.Волгограда от 19.11.2018 года установлено, что причиной пожара явились виновные действия умершего в результате пожара Кундылева В. В., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно выписке из ЕГРН, умершему Кундылеву В.В. на праве собственности принадлежит 1\5 доля квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, .... Наследниками Кундылева В.В. являются его сыновья: Кундылев Д.В. и Кундылев А.В., которые зарегистрированы на момент смерти наследотателя в вышеуказанной квартире. В связи с изложенным она просит взыскать солидарно с ответчиков, причиненный ей ущерб в размере 370 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а также просит взыскать с ответчиков солидарно убытки стоимостью 147 000 рублей (оплата за производство экспертизы 7000 рублей, 40000 рублей – стоимость услуг по демонтажу и вывозу остатков сгоревшего дома, 100000 рублей – возврат задатка в двойном размере).

В судебное заседание истец Уколь Н.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне слушания дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Уколь Н.А. – Шалов М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, поскольку наследниками умершего являются ответчики - его сыновья.

Ответчики Кундылев Д.В. и Кундылев А.В. в судебное заседание не явились, были извещы надлежащим образом, доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Уколь Н.А. на праве собственности принадлежал дом по адресу: г.Волгоград, с\т «Волжанин», участок 145, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АА №... от 22.08.2012 года.

В доме по указанному выше адресу проживал с согласия истца Уколь Н.А., Кундылев В.В., который 15.07.2017 года в результате пожара скончался.

Из постановления прокурора Ворошиловского района г.Волгограда старшего советника юстиции Ушакова А.В. следует, что 15.05.2017 г. в ходе осмотра места происшествия домовладения на участке №... в СНТ «Волжанин» в Ворошиловском районе г.Волгограда обнаружен труп мужчины, опознанный Кундылевым Д.В. как его отец – Кундылев В.В..

В ходе проведенной процессуальной проверки достоверно установлено, что смерть Кундылева В.В. является некриминальной, наступила в результате отравления окисью углерода, вследствие собственных неосторожных действий, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения указанного гражданина, выразившихся в подключении энергоемких электроприборов к одной розетке, что привело к аварийной работе проводки и последующему возникновению пожара. Данные обстоятельства подтверждаются заключением о причинах возникновения пожара инспектора ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНДиПР по г.Волгограду Бабичева А.Е..

Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, по адресу: г.Волгоград, ул Ткачева, .... зарегистрированы : Кундалев Д.В. и Кундалев А.В. (л.д.100).

В соответствии с выпиской из Единогогосударственного реестра недвижимости, Кундылеву В. В. принадлежит 1\5 доля ... в г.Волгограде.

Из сообщения Нотариальной палаты Волгоградской области следует, что согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 09 октября 2019 года, отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кундалева В. В. (л.д.123).

Согласно заключению специалиста №..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта (устранения ущерба), причиненного в результате пожара жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: г.Волгоград, с\т «Волжанин», участок №145 по состоянию на 08 мая 2019 года, с учетом износа составляет 370000 рублей.

Из заключения №... ООО «Мир оценки» от 20 ноября 2019 года о средней рыночной стоимости квартиры, средняя рыночная стоимость ... в г.Волгограде составляет 2 600 000 рублей. Соответственно стоимость 1\5 квартиры составляет 520 000 рублей.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 и ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Кундылев А.В. и Кундылев Д.В., хотя и не обращались к нотарису за оформлением своих наследственных прав, однако фактически вступили в наследство после смерти отца Кундылева В.В., поскольку зарегистрированы в ... в г.Волгограде, а потому должны отвечать по долгам своего отца, так как пожар в доме, расположенном на участке «145 в с\т «Волжанин», произошел вследствие действий, находящегося в сотоянии сильного алкогольного опьянения Кундылева В.В..

На основании изложенного, суд считает, что требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в сумме 370 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования об оплате услуг по демонтажу и вывову остатков сгоревшего дома в сумме 40 000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как данные требования не подтверждены документально. Истцом в судебное заседание представлено письмо ИП Гимазутдинова А.Р., из которого следует, что стоимость услуг по демонтажу и вывову мусора сгоревшего дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, с\т «Волжанин», участок №145, составляет 40 000 рублей. Вместе с тем, доказательств о том, что эти услуги выполнены, не имеется.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с гражданкой Медведевой Е.Г. предварительный договор купли-продажи дома? расположенного по адресу: г.Волгоград, с\т «Волжанин», участок №145, во исполнение которого, она заплатила задаток в сумме 50 000 рублей. Однако в связи с тем, что 15.07.2017 года произошел пожар, вследствие которого был уничтожен предмет договора, сделка купли-продажи не состоялась, и ей пришлось вернуть задаток в дойном размере в сумме 100000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в сумме 100 000 рублей, поскольку из копии предварительного договора от 23.03.2017 года усматривается, что сумма в 50 000 рублей была передана продавцу Уколь Н.А. в качестве аванса, а не задатка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №53 от 29.04.2019 г. и Акту №1311 от 29.04.2019 года на выполнение работ-услуг, истец Уколь Н.А. оплатила услуги ООО «Независимый Эксперт» в сумме 7 000 рублей, за составление заключения специалиста.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба причиненного пожаром в сумме 370 000 рублей, то суд считает, что требования об оплате услуг специалиста, составившего заключение №..., в сумме 7 000 рублей, подлежат удвлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском, истец Уколь Н.А. уплатила госпошлину в сумме 1000 рублей.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об удовлетрении требований истца на сумму 377 000 рублей, в связи с чем, в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию с ответчиков не доплаченная истцом госпошлина в сумме 5970 рублей, поскольку при подаче искового заявления не была определена цена иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уколь Н. А. к Кундылеву Д. В., Кундылеву А. В. о возмещении солидарно ущерба и понесенных убытков – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кундылева Д. А., Кундылева А. В. в пользу Уколь Н. А. 377 000 рублей, из которых 370 000 рублей - ущерб, причиненный в результате пожара дому, расположенному на участке №145 в с\т «Волжанин» в г.Волгограде, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, 7000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, а также госпошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать солидарно с Кундылева Д. В., Кундылева А. В. в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5970 рублей.

В удовлетворении исковых требований Уколь Н. А. к Кундылеву Д. В., Кундылеву А. В. о возмещении солидарно ущерба свыше 377 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Судья:                          А.А.Любченко