Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2023 от 31.03.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре-ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи - Облиенковой Т.А.,

подсудимого – Ермакова А.Б.,

защитника - адвоката Бердниковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Ермакова Александра Борисовича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления от 31.12.2020 № 2441) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф в размере <данные изъяты> оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Ермаков А.Б. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение Ермаков А.Б. сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.Б. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная об отсутствии у него специального права управления транспортными средствами, а также то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ермаков А.Б. находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, умышленно, незаконно, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено на участке местности, расположенном около <адрес> <адрес>, приступил к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.Б. на участке автодороги напротив <адрес> Республики Крым, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, примерно в 13 часов 47 минут, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> - являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В связи с наличием у Ермакова А.Б. признаков опьянения, старшим инспектором ДПС ГИБДД - являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, последнему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 14 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес> <адрес>, при помощи прибора Алкотектор «<данные изъяты>» №, на что Ермаков А.Б. в это же время на том же участке местности, ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом Ермаковым А.Б. воздухе было установлено наличие <данные изъяты> абсолютного этилового спирта, что согласно ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: <данные изъяты> выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Ермаков А.Б. согласился, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Бердникова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Ермакова А.Б. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ермакова А.Б. следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что Ермаков А.Б. <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ермаков А.Б. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Ермаков А.Б. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Ермакова А.Б. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова А.Б., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Ермаковым А.Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В отношении Ермакова А.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 ч 3 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Ермакову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бердниковой А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

         Судья                                                           Е.В. Халдеева