Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 26.05.2022

№10-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Ефремовой К.Е., с участием прокурора Исхакова А.Г., защитника Хисматуллина А.С. – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Михайлова Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Учалинского межрайонного прокурора Гильманова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении:

Хисматуллина А.С., <***>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Решен вопрос по вещественным доказательствам: - 11 отрезков стволов деревьев породы «береза» - конфисковать, обратив в доход государства; - трактор марки <***> г/н № с прицепом без г/н, переданный на ответственное хранение Хисматуллину А.С. вернуть по принадлежности; - бензопилу марки «Stihl 180», спилы с пней незаконно спиленных деревьев – уничтожить,

У С Т А Н О В И Л:

Хисматуллин А.С. приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Учалинской межрайонной прокуратуры Гильманов И.Р., в связи с неправильным применением уголовного закона, просит приговор мирового судьи в части вещественных доказательств изменить, бензопилу марки «Stihl-180», принадлежащую подсудимому конфисковать в доход государства, поскольку она является орудием преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Исхаков А.Г. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Хисматуллин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв на апелляционное представление, в котором просит назначенное ему наказание оставить без изменения.

Защитник осужденного Михайлов Ю.С. не возражал об удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности осужденного Хисматуллина А.С. в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Хисматуллина А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке.

Деянию осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка, наказание назначено правильно в пределах санкции статьи, приговор в этой части не обжалован.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в части разрешения судьбы вещественных доказательств заслуживающими внимания.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Хисматуллин А.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ использовал принадлежащую ему на праве собственности бензопилу «Stihl-180», которая признана по делу вещественным доказательством.

Мировому судье при разрешении вопроса о судьбе указанного вещественного доказательства надлежало применить положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, однако суд в приговоре постановил бензопилу «Stihl-180» уничтожить.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными и считает необходимым приговор мирового судьи в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - бензопилы «Stihl-180» изменить, конфисковав указанное вещественное доказательство, принадлежащее на праве собственности осужденному Хисматуллину А.С. и обратить ее в собственность государства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Учалинского межрайонного прокурора Гильманова И.Р. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисматуллина А.С., осужденного по ч. 1 ст. 260 УК РФ изменить, вещественное доказательство - бензопилу «Stihl-180» конфисковать, обратив ее в доход государства.

В остальной части этот же приговор мирового судьи – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья п/п Д.К. Фаррахов