Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2020 от 27.05.2020

66RS0005-01-2020-003038-95

№ 1-313/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре Лошаковой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Насибуллиной А.А.,

подсудимого Попова С.В.,

его защитника – адвоката Кожевник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ******, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. совершил нарушение правил дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 05 марта 2020 г. вступившего в законную силу 31 марта 2020 г., Попов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В., ранее подвергнутый административному наказанию, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством – автомобилем марки «******» государственный регистрационный знак № ****** регион, на котором проследовал к дому № ****** по <адрес> в <адрес>, где около 13 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ИДПС 1 роты 1 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен содержанием акта освидетельствования № ****** № ******, заключение которого составлено на основании положительного результата определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения. Показания прибора составили № ****** мг\л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов С.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Попова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Попова С.В. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Попова С.В. и условия жизни его семьи.

Совершенное им деяние является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого суд учитывает, то что он не судим (л.д. № ******), социально адаптирован, работает, сведения о прохождении военной службы и об образовании (л.д. № ******), положительную характеристику с места жительства (л.д. № ******), то, что он оказывает помощь родственникам, а также тяжелые жизненные обстоятельства (л.д. № ******).

Попов С.В. не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога, психиатра (л.д. № ******), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Судом учитывается полное признание Поповым С.В. вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимого и сведениях об образе его жизни и занятости, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

Оснований для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении Попова С.В. не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Сергея Владимировича виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: чек, СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Разъяснить Попову С.В. последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в отношении Попова С.В. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А. А. Хабарова