Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-428/2023 от 02.11.2023

Дело № 5-428/2023     76RS0024-01-2023-004203-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 02 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Труфановой Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Труфановой Д.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 02 ноября 2023 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Труфановой Д.А., согласно которому она 13 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 11 минут в районе дома 74 по Московскому проспекту г.Ярославля управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль «Черри» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО2, после чего проигнорировала требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не составила схему ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях Труфановой Д.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Труфанова Д.А., не отрицая факт своего нахождения и управления автомобилем «Киа Рио» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснила, что она выезжала от магазина «Пятерочка» задним ходом, почувствовала, что въехала в какое-то препятствие. Выйдя из автомобиля увидела, что задней правой частью бампера автомобиля произвела наезд на стоящий автомобиль «Черри», после чего отъехала вперед. Осмотрев свой автомобиль и автомобиль «Черри» каких-либо повреждений на них не заметила, после чего перепарковала свой автомобиль и ушла домой. На следующий день от соседки узнала, что стала участником ДТП, умысла скрываться с места ДТП у нее не было.

В подтверждение виновности Труфановой Д.А. суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 02 ноября 2023 года;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная водителем ФИО2;

- объяснения ФИО2, согласно которым 13 сентября 2023 года в 22 часа она у дома 74 по Московскому проспекту она припарковала свой автомобиль «Черри» и ушла в магазин, выйдя из магазина обнаружила повреждения на своем автомобиле. После просмотра записей с камер наружного наблюдения установили автомобиль, который мог произвести наезд на ее автомобиль, после чего водитель данного автомобиля уехал с места ДТП;

- карточка учета транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которой собственником автомобиля является Труфанова Д.А.;

- протокол осмотра автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак НОМЕР с приложенными фотографиями, согласно которому видимых повреждений не обнаружено;

- заключение авто технической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилем «Чери» государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак НОМЕР имел место;

- диск с видеозаписями.

Выслушав объяснения Труфановой Д.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины Труфановой Д.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.

Труфанова Д.А. как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании не отрицала факт очевидности для нее наезда на автомобиль «Черри», однако утверждала, что не увидела повреждений ни автомобиле «Черри», ни на своем автомобиле. Учитывая характер повреждений на автомобилях, части их контактирования согласно заключению эксперта, представленные фотографии обоих автомобилей, на которых повреждения не видны, а также поведение Труфановой Д.А., суд приходит к выводу о том, что ни одно из представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что для Труфановой Д.А. было очевидно, что она являлась участником ДТП, при котором повреждены транспортные средства.

Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании Труфановой Д.А. факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Труфановой Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Труфановой Д.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова