Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2020 ~ М-103/2020 от 07.02.2020

Дело №2-248/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

г.Урюпинск                                    01 июня 2020г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя истца – Чалого В.С.,

ответчика – Титилина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко НА к Титилину АА о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре,

установил:

Бабенко Н.А. обратился в Урюпинский городской суд с иском к Титилину А.А. и Титилиной Л.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре.

В ходе рассмотрения иска производство по делу в части требований к Титилиной Л.В. прекращено.

При рассмотрении дела стороной истца заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, которое было поддержано ответчиком.

Согласно представленному мировому соглашению: Мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию, для устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекс РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления, о прекращении права общей долевой собственности на дом № расположенный по адресу <адрес> между собственниками и признании права собственности на части дома за сторонами.

2. Мировым соглашением стороны определили, что с момента вынесения определения судьей Урюпинского городского суда об утверждении настоящего Мирового соглашения:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Выделить в собственность Бабенко НА часть дома (помещение), расположенною по адресу <адрес> №, состоящую из помещения № площадью 9.6 кв.м., помещения № площадью 3.9 кв.м., кухни № площадью 11.1 кв.м., комнаты № площадью 7.3 кв.м., комнаты № площадью 19.0 кв.м., коридор № площадью 1.6 кв.м. - общая площадь 52.5 кв.м..

Выделить в собственность Титилину АА часть дома (помещение), расположенною по адресу <адрес> №, состоящую помещений из комнаты № площадью 4.5 кв.м., помещения № площадью 13.0 кв.м., комнаты № площадью 8.4 кв.м., комнаты № площадью 8.2. кв.м., комнаты № площадью 20.0 кв.м., комнаты № площадью 14.7 кв.м., общая площадь 68.8 кв.м..

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности его утверждения.

Из текста мирового соглашения усматривается добровольное волеизъявление сторон, на разрешение возникшего спора, сторонами определён порядок прекращения права общей долевой собственности и определен перечень помещений жилого дома, которые переходят в собственность каждой стороны. Помещения жилого дома, переходящие в собственность каждой стороны определены в соответствии с сложившимся порядком пользования сторонами домом, что также подтверждается техническим планом по состоянию на 2003г.

Нарушений прав третьих лиц, при заключении мирового соглашения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по настоящему делу по иску Бабенко НА к Титилину АА о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекс РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления, о прекращении права общей долевой собственности на дом № расположенный по адресу <адрес> между собственниками и признании права собственности на части дома за сторонами.

2. Мировым соглашением стороны определили, что с момента вынесения определения судьей Урюпинского городского суда об утверждении настоящего Мирового соглашения:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Выделить в собственность Бабенко НА часть дома (помещение), расположенною по адресу <адрес> №, состоящую из помещения № площадью 9.6 кв.м., помещения № площадью 3.9 кв.м., кухни № площадью 11.1 кв.м., комнаты № площадью 7.3 кв.м., комнаты № площадью 19.0 кв.м., коридор № площадью 1.6 кв.м. - общая площадь 52.5 кв.м..

Выделить в собственность Титилину АА часть дома (помещение), расположенною по адресу <адрес> №, состоящую помещений из комнаты № площадью 4.5 кв.м., помещения № площадью 13.0 кв.м., комнаты № площадью 8.4 кв.м., комнаты № площадью 8.2. кв.м., комнаты № площадью 20.0 кв.м., комнаты № площадью 14.7 кв.м., общая площадь 68.8 кв.м..

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Судья                                     Миронов В.А.