Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-588/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-588/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

подсудимого Латыпова Р.И. и его защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Семченкова Д.А. и его защитника – адвоката Догадина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Латыпова Роберта Ильнуровича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Семченкова Дмитрия Анатольевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.И. и Семченков Д.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часа 21 минуты Латыпов Р.И., совместно с Семченковым Д.А. находились в отделении <иные данные> по адресу: <адрес>, где обнаружили банковскую карту <иные данные>), открытую в отделении <иные данные> по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее незнакомому им Н.А.В., и предположили, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства. Затем Латыпов Р.И. и Семченков Д.А. встретили другое лицо, которому сообщили об обнаруженной ими банковской карте <иные данные> принадлежащей Н.А.В. В этот момент у Латыпова Р.И., Семченкова Д.А. и другого лица возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета банковской карты <иные данные>, принадлежащих Н.А.В.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.И. и Семченков Д.А., зная, что их преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, оплатили из денежных средств, находящихся на указанном выше банковском счете, открытом на имя Н.А.В., с помощью банковской карты <иные данные> покупки различных товаров, а именно: в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 513 рублей 80 копеек, в магазине «<иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 198 рублей, в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 3483 рубля, тем самым похитили чужое имущество на общую сумму 4194 рубля 80 копеек.

В продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 11 часов 11 минут Латыпов Р.И., Семченков Д.А. и другое лицо совершили покупки различных товаров, а именно: в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 304 рубля 93 копейки, в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 179 рублей 98 копеек, в магазине <иные данные>» по адресу: <адрес>, на сумму 1471 рубль, в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 650 рублей, в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 1350 рублей, в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 400, в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 400 рублей, тем самым похитили чужое имущество на общую сумму 4755 рублей 91 копейка.

В результате согласованных преступных действий Латыпова Р.И., Семченкова Д.А. и другого лица, тайно похитивших с банковского счета <иные данные> денежные средства на общую сумму 8950 рублей 71 копейка, принадлежащих Н.А.В., последнему был причинен значительный материальный ущерб.

Преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета принадлежащих Н.А.В. денежных средств в сумме 9000 рублей, Латыпов Р.И., Семченков Д.А. и другое лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением должностного лица органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего А.Л.Ю. (т.1 л.д.192-193).

В судебном заседании подсудимые Латыпов Р.И. и Семченков Д.А. согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, согласовано с защитниками, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства они осознают.

Суд признал ходатайства Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. обоснованными и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайств и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. в судебных прениях на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимых на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, исходя из предъявленного обвинения, умысел подсудимых на хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих потерпевшему, не был доведен до конца.

Также государственный обвинитель уточнил общую сумму ущерба, причиненного преступлением, снизив ее с 8954 рублей до 8950 рублей 71 копейки, что очевидно следует из арифметического подсчета сумм причиненного ущерба (4194 рубля 80 копеек + 4755 рублей 91 копейка), исходя из предъявленного подсудимым обвинения, и не требует исследования доказательств по делу.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное Латыповым Р.И. и Семченковым Д.А. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<иные данные>

<иные данные> (т.1 л.д.211).

Из расписки потерпевшего Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от А.Л.Ю. в счет погашения причиненного ему преступлением ущерба денежные средства в сумме 8954 рубля (т.1 л.д.42).

В судебном заседании подсудимые Латыпов Р.И. и Семченков Д.А. пояснили, что вернули А.Л.Ю. соответственно 2500 и 3000 рублей в счет выплаченных им потерпевшему денежных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Латыповым Р.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая ее как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение <иные данные>.

<иные данные>

<иные данные>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Семченкова Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая ее как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <иные данные>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым Латыпову Р.И. и Семченкову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом всех данных о личности Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А., достаточных оснований для этого не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. после совершения преступления, в том числе выразившееся в полном признании вины, суд приходит к выводу о возможности исправления Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимых.

Основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по уголовному делу, судом не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Латыпову Р.И. и Семченкову Д.А. размера наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Латыпову Р.И. и Семченкову Д.А. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на преступление суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. положений ст. 96 УК РФ судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать их, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Латыповым Р.И. и Семченковым Д.А. преступления на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Между тем, принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, оснований для освобождения Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. от исполнения назначенного наказания, суд не усматривает.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, возложении на подсудимых дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латыпова Роберта Ильнуровича и Семченкова Дмитрия Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Изменить категорию совершенного Латыповым Р.И. и Семченковым Д.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных Латыпова Р.И. и Семченкова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова