Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2023 ~ М-1861/2023 от 16.05.2023

16RS0036-01-2023-002854-11

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2060/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2060/2023

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина <данные изъяты> к Султановой о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин С.А. обратился в суд с иском к Султановой Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 20.04.2022 г. по вине Султановой Р.З., управлявшей автомобилем Тойота Рав 4 за г/н № дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю Фольксваген Джета за г/н. №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.АО СК «Чулпан» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40800 руб. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 174657 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба 133857 руб., расходы по проведению экспертизы 5000 руб., в счет возмещения правовых услуг 7000 руб., расходы по оплате иска госпошлиной 3877 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца, он же- третье лицо Пронин Д.С. иск поддержал, просил принять решение на основании повторной судебной экспертизы, дополнительно заявил о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Представитель ответчицы с размером ущерба по повторной судебной экспертизе согласна, просит снизить размер расходов на оплату юридических услуг, в части возмещения расходов по оплате экспертиз - принять решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 за г/н № под управлением Султановой Р.З. находящегося в ее собственности и автомобиля Фольксваген Джета за г/н № под управлением Пронина Д.С., находящегося в собственности Пронина С.А.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2022 г. установлено, что водитель Султанова Р.З., управляя автомашиной Тойота Рав 4 за г/н. № в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнула к помощи других лиц, совершила наезд на автомашину Фольксваген Джета за г/н № под управлением водителя Пронина Д.С. (л.д.10).

Согласно платежному поручению №3114 от 18.05.2022 г. АО СК «Чулпан» выплатило Пронину С.А. страховую выплату по ОСАГО в размере 40800 руб.(л.д.11).

Согласно экспертному заключению № от 16.05.2022 г., составленному ИП ФИО3 затраты на восстановительный ремонт без учета износа составляют 174657 руб., с учетом износа 70 700 руб.(л.д. 27).

Судом по ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа- 134100 руб., по ежиной методике расчет с учетом износа- 41600 руб. ( л.д. 86). В связи с несогласием с данным заключением истец заявил о назначении повторной судебной экспертизы за его счет, согласно заключению ООО « Союз-Оценка» стоимость устранения дефектов без учета износа- 139 814 руб., расчет по Единой методике с учетом износа- 39800 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, принимая во внимание уточнение требований по данной экспертизе, суд считает необходимым положить его в основу решения по данному делу.

С учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 99 014 руб. (139814 руб. – 40800 руб.), требования следует удовлетворить на данную сумму.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. подлежат возмещению ответчиком, подтверждающие его расходы документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают ( л.д.12-14).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Расходы истца на оплату юридических составили 7000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела и составленного юристом искового заявления, объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб.

Расходы по оплате иска госпошлиной в размере 3877 руб. 14 коп.подлежат удовлетворению за счет ответчика частично, в размере 3170, 42 руб. исходя из взыскиваемой с Султановой суммы.

Согласно ст. 333.20 НК РФ … 10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с уточнением требований на основании судебной экспертизы 706 руб. 72 коп.считается излишне уплаченной госпошлиной и подлежит возврату на основании НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании повторной судебной экспертизы расходы истца по оплате за данную экспертизу 15000 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика, квитанция суду представлена.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Султановой в пользу Пронина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 99014 ( девяносто девять тысяч сто четырнадцать) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 5 000 (пять тысяч) руб., в счет возмещения юридических услуг 5000 (пять тысяч) руб., 15000 ( пятнадцать тысяч ) руб. в счет возмещения расходов по судебной экспертизе и в счет возврата госпошлины 3170 (три тысячи сто семьдесят ) руб. 42 коп.

В остальной части требований- отказать.

Возвратить Пронину С.А. излишне уплаченную госпошлину в размере 706 ( семьсот шесть ) руб. 72 коп.на основании НК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 18.09.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К..

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: