Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4., с участием ответчика ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

           Истец АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО8 (№ далее также - Заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в редакции Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 022 000,00 руб. с уплатой 19% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № 1 срок возврата кредита увеличивается на количество платежей, не оплаченных Заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 кредитного договора денежные средства в общем размере 1.022.000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №.

Согласно п. 8 Кредитного договора, ФИО10 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами производится Заемщиком равными (аннуитетными) платежами в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 по Кредитному договору составляет 1 290 558,48 руб. из которых:

916 241,53 руб. - задолженность по основному долгу;

329 920,06 руб. - задолженность по процентам;

16 338,87 руб. - пени по просроченному основному долгу;

28    58,02 руб. - пени по просроченным процентам.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование Ответчиком не исполнены.

Истец обратился в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ФИО11 в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 290 558,48 руб. из которых: 916 241,53 руб. - задолженность по основному долгу; 329 920,06 руб. - задолженность по процентам; 16 338,87 руб. - пени по просроченному основному долгу; 28 058,02 руб. - пени по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 652,79 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

         Определением Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования признал, ссылаясь на доводы в поданном письменном заявлении, пояснил суду, что кредит брал, но в данный момент оплатить полностью долг не может, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик перенес серьезное заболевание, на иждивении у ответчика находятся 3 несовершеннолетних ребенка, средняя зарплата составляет 50000,00 руб., в свою очередь, ответчик оплачивает кредит в ВТБ банке в сумме 12 000 руб., ЖКХ 5 000 руб., Первое коллекторское бюро 3 200 руб. и в связи с указанными платежами на нужды семьи остается 30 000 руб. Поэтому ответчик имеет возможность выплачивать банку в район 5 000 руб. Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствие с ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

           Как установлено в судебном заседании, между Банком и ФИО14 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в редакции Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 022 000 руб. с уплатой 19% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № 1 срок возврата кредита увеличивается на количество платежей, не оплаченных Заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1 кредитного договора денежные средства в общем размере 1.022.000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №

           Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. (резолютивная часть) по делу №№ Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) Сокращенное наименование — АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», ИНН: №, ОГРН: № далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно п. 8 Кредитного договора, ФИО15 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами производится Заемщиком равными (аннуитетными) платежами в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Из искового заявления, материалов дела следует, что заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты.

         Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО16 по Кредитному договору составляет 1 290 558,48 руб. из которых: 916 241,53 руб. - задолженность по основному долгу; 329 920,06 руб. - задолженность по процентам; 16 338,87 руб. - пени по просроченному основному долгу; 28 058,02 руб. - пени по просроченным процентам.

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сведений об оспаривании вышеуказанного эмиссионного контракта материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В свою очередь ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, пени.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ поскольку заявленная сумма пени по просроченному основному долгу в размере 16 338,87 руб., сумма пени по просроченным процентам в размере 28 058,02 руб., по мнению суда (с учетом текущего финансового положения ответчика и обстоятельств дела) не соответствует нарушенному обязательству и уменьшает сумму неустоек до разумных пределов, а именно до: 1 600 руб. – сумма пени по просроченному основному долгу и до 2 800 руб. сумма пени по просроченным процентам, в остальной части взыскания неустойки отказывает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день вступления решения суда в законную силу согласуется с положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования, по мнению суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 652,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7704132246) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 916 241 рубль 53 копейки, задолженность по процентам в размере 329 920 рублей 06 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 1 600 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 800 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 652 рубля 79 копеек.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 года.

         Председательствующий                                                                             С.Е. Рякин