Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2023 ~ М-529/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1947/2023

Поступило в суд «01» февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2023 года                                                                         город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.,

    При секретаре    Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Е.В. к ООО «Инверс-Авто» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инверс-Авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 889,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён договор займа №№, по условиям которого Султанова Е.В. передаёт ООО «Инверс-Авто» денежный заем в размере 30000000 рублей, а ООО «Инверс-Авто» обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2021 года. В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заёмщику суммы займа (или его части) и действует до полного погашения заёмщиком своих обязательств перед займодавцем. Во исполнение взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору Султанова Е.В. перечислила на расчётный счёт ООО «Инверс-Авто» следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ года – 24 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года 4 450 000 рублей. Общая сумма денежных средств, предоставленных в качестве займа, составила 28 950 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. возврат ООО «Инверс-Авто» указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлён в срок до 31.12.2021 года в течение тридцати дней со дня предъявления Султановой Е.В. требования об этом. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ удовлетворены исковые требования Султановой Е.В. к ООО «Инверс-Авто» о взыскании суммы долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей. Данными судебными актами установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Султанова Е.В. передает ООО «Инверс-Авто» денежный заем в размере 30 000 000 руб., а ООО «Инверс-Авто» обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2021. Факт перечисления данных сумм установлен в ходе судебного разбирательства по делу №№. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Инверс-Авто» исполнило ДД.ММ.ГГГГ года, переведя сумму займа в размере 500000 рублей.

Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ удовлетворены исковые требования Султановой Е.В. к ООО «Инверс-Авто» о взыскании суммы долга по договору займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000000 рублей, которое исполнено ООО «Инверс-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, переведя сумму займа в размере 28 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет процентов на сумму 500 000 рублей составляет 13 834,61 руб., на сумму 28 000 000 рублей составляет 1 296 054,80 руб., а всего 1 309 889, 41 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Инверс-Авто» в пользу Султановой Е.В. проценты в размере 1 309 889 (один миллион триста девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.

Истец Султанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Витвинова М.К.

Представитель истца Витвинов М.К., участвующий в деле на основании нотариальной доверенности от 22.05.2023 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО «Инверс-Авто», представитель Карташева А.А., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании с ответчика процентов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по делу №№ решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Инверс-Авто» в пользу Султановой Е.В. взыскана сумма долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб. (л.д. 16-17).

Указанное решение обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Инверс-Авто» в пользу Султановой Е.В. взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 33 200 рублей, всего взыскать 28 033 200 (двадцать восемь миллионов тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек (л.д. 20-21).

Указанное решение обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеназванных решений следует, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Султановой Е.В. (займодавцем) и ООО «Инверс-Авто» (заёмщиком), в соответствии с которым займодавец передаёт заёмщику денежный заем в размере 30 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2021 (л.д. 11).

В силу пункта 2.1 договора займа займодавец передаёт заёмщику указанную сумму займа частями или в полном объёме в срок до 31 декабря 2021 года. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заёмщика или на расчётный счёт.

Согласно п. 2.2. договора займа возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен в срок до 31.12.2021 года в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Согласно представленным истцом платёжным поручениям ДД.ММ.ГГГГ года она перечислила ООО «Инверс-Авто» по указанному договору займа 24 500 000 руб. (л.д.15), а ДД.ММ.ГГГГ года – 4 450 000 руб. (л.д.12). Факт осуществления данных операций подтверждается также представленной истцом выпиской по счету в ПАО Банк «<данные изъяты>».

В ходе судебного заседания установлено и следует из искового заявления, в настоящее время решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены ООО «Инерс-Авто» в размере 28 033 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26) и в сумме 508200 рублей, что подтверждается выпиской по карточному счету ПАО Банк «<данные изъяты>» (л.д. 25).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени погашена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В настоящем деле истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 года по 22.03.2021 года от суммы 500 000 рублей в размере 13 834,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 года по 10.12.2021 года от суммы 28 000 000 рублей в размере 1 296 054,80 руб., а всего 1 309 889, 41 руб. (л.д. 6).

Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов, суд признает его верным, исходя из условий договора о возврате суммы займа, а также с учетом направления Султановой Е.В. в адрес ООО «Инверс Авто» требований о возврате суммы займа, направленных ответчику 06.05.2020 года и 22.01.2021 года и считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении взыскиваемой суммы процентов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Проценты, взысканные судом с ответчика, с учетом ключевой ставки Банка России, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению по правилам, которые предусмотрены ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 889, 41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14 750 (л.д.3), с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, а именно, в размере 14 749,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Султановой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инверс-Авто» в пользу Султановой Е.В. проценты в размере 1 309 889 (один миллион триста девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 749 (четырнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.07.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «13» июля 2023 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1947/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-000720-25).

Судья -