Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2023 ~ М-226/2023 от 25.01.2023

Дело № (УИД 24RS0040-01-2023 - 000262-03)     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, который приходится ей сыном, был заключен договор дарения указанного жилого помещения. С момента передачи в дар указанной квартиры фактически ответчик ею не пользовался, проживал за пределами <адрес>, в спорном жилом помещении осталась проживать она, оплачивала услуги ЖКХ. При совершении договора дарения сыну она исходила из того, что таким образом предполагала передать ее по наследству в случае своей смерти, то есть факт дарения прикрывал иные действия будущего периода. Также в соответствии с п.2.2 договора дарения она вправе отказаться от договора дарения, если ее положение и состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора приведет к снижению уровня жизни. На протяжении 2022 года она перенесла две операции, фактически не имеет возможности осуществлять интенсивную трудовую деятельность, что указывает на снижение уровня ее жизни. Считает, что сделка дарения спорного жилого помещения является притворной, так как фактически одаряемый не желал производить действия, направленные на ее исполнение, за него действовало другое третье лицо. Также существенно изменились обстоятельства, связанные со здоровьем истца.

    Истец ФИО2, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление и телеграмму о признании исковых требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

     Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.3 указанной нормы требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Согласно разъяснениям п.86 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.1 ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО5, за ФИО3 (одаряемый), заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., состоящей из двух комнат, которая на момент дарения принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что даритель вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора, если после его заключения имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно п.6.2 договора после перехода права собственности к одаряемому право пользования указанной квартирой сохраняет ФИО2

    Переход права собственности на жилое помещение к одаряемому зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись за №.

    Оценивая обстоятельства совершенной сторонами сделки, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения жилого помещения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Ответчик ФИО3 на момент заключения договора был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени. От имени одаряемого действовала ФИО1 на основании доверенно?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;L&#0;D&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;??Й????&#0;??????????J?J?J????Й?Й????????????J?J?J????????????&#0;&#0;??????????J?J?J????Й?Й?j&#0;????

    Истец ФИО2 после заключения договора дарения осталась проживать в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем до настоящего времени, что подтверждается ее паспортом, договором дарения предусмотрено условие о сохранении права пользования квартирой после перехода права собственности к одаряемому. Истцом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк.

Таким образом, совершая договор дарения, стороны не имели намерений исполнять сделку, то есть передавать квартиру в пользование ФИО3

Оценив изложенную выше совокупность доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, и потому ничтожной независимо как от признания ее недействительной судом, так и правовой позиции сторон по делу.

     Как следует из выписки из медицинской карты, ФИО2 с 04.30.2022 г. по апрель 2022 года находилась на стационарном лечении в Норильской межрайонной больнице № с диагнозом «менинготелиоматозная менингеома правой лобно-височной области. Псаммоматозная менингеома левой затылочной доли». ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция декомпрессивная трепанация черепа в правой лобно-теменно-височной опухоли. Субтотальное удаление опухоли правой лобной доли. Пластика ТМО целлофановой плёнкой.

    Согласно выписке из истории болезни №, с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2022гг. ФИО2 находилась на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом «послеоперационный дефект черепа в левой височно-теменной области справа. Подкожное скопление ликвора над костным дефектом. Остаточная ткань опухоли в височной области справа». 09.06.2022г. было произведено оперативное вмешательство: пластика ТМО аутотрансплантатом (свободный надкостничный лоскут). Прастика послеоперационного дефекта лобной и височной костей аллотрансплантатом (титановая сетка).

    Из указанных медицинских документов следует, что после заключения договора дарения состояние здоровья ФИО2 существенно изменилось, поскольку у нее имеется тяжелое заболевание, лишающее возможности осуществлять трудовую деятельность, таким образом снижающее уровень ее жизни, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора является основанием для отмены дарения.

     В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-84079017, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложен запрет регистрационных действий на основании постановлений <адрес> отделения судебных приставов от 21.06.2022г. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

    Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, в отношении ФИО3 <адрес> отделением судебных приставов возбуждены исполнительные производства №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 9792 рубля; №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.05.2020г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 94246,39 рублей; №-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> от 17.03.2022г. о взыскании налогов и сборов в размере 26033,68 рублей.

Учитывая, что размер взысканий по указанным исполнительным производствам незначительный, суд считает, что в рассматриваемом деле принятие признания иска ответчиком не нарушает права взыскателей по исполнительным производствам и принимает признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возвратив указанный объект недвижимого имущества в собственность ФИО2

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.52 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом по Советскому нотариальному округу <адрес> ФИО5, реестровый номер <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки.

    Прекратить право собственности ФИО3 <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт 0408 576437).

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ