Приговор по делу № 1-11/2012 от 03.02.2012

Дело № 1-11/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2012 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Озерцовского А.С.,

подсудимого Виноградова Владимира Евгеньевича,

защитника адвоката Сергеева Н.В., представившего ордер №,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого 27.10.2011 г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, колония-поселение, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виноградов В.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 03 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, у Виноградова В.Е., находившегося в доме ФИО7 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) -автомобилем №1, принадлежащим ФИО8, без цели его хищения, находившимся возле административного здания Борисоглебского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон), Виноградов В.Е., находясь в доме ФИО7, расположенном по вышеуказанному адресу, в указанные день и время, завладел путём свободного доступа ключом от замка зажигания к автомобилю №1, принадлежащего ФИО8, после чего вышел на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю№1, находившемуся возле административного здания Борисоглебского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, где открыв водительскую дверь сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье за руль, завёл двигатель автомобиля, после чего самовольно, без разрешения владельца автомашины, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку от места стоянки автомобиля возле дома № 59 по <адрес> до дома № 7 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 50 мин. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Ростовского МО МВД РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Виноградов В.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый Виноградов В.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Заверяет суд, что все осознал, в содеянном раскаивается.

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку подсудимый Виноградов В.Е. совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года, назначение ему окончательного наказания должно производиться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции его от общества ввиду устойчивой криминальной направленности его личности. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Принимая во внимание отбывание подсудимым наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, назначение подсудимому условной меры наказания суд считает не целесообразным и не отвечающим понятию и целям наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Виноградову В.Е. наказания с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года, окончательное наказание Виноградову В.Е. назначить в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Виноградова В.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять Виноградова В.Е. под стражу немедленно в зале суда 6 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Виноградову В.Е. наказание, отбытое им по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2011 года с даты его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, до судебного разбирательства по настоящему делу, и с этой даты исчислять срок отбывания им наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Виноградовым В.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Бабич