Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-34/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000080-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                               с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

с участием государственных обвинителей Аргунова Д.М., Карабековой А.М., Могилатовой В.В.,

подсудимого Уварова В.А.,

защитника адвоката Ярошенко А.К.,

потерпевшего П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Уварова В.А., <иные данные изъяты> судимого 1) 25.04.2017 Ханкайским районным судом Приморского края по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 28.12.2017 Ханкайским районным судом Приморского края ч. 1 ст. 119, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.07.2021 постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25.06.2021 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца; осужденного 01.11.2022 Ханкайским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уваров В.А. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении здания <адрес> в ходе ссоры между ним и потерпевшим П.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений П.Ю., осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в руке металлический топор и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес П.Ю. один удар выше колена левой ноги, от которого П.Ю. потерял сознание. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, Уваров В.А. нанес металлическим топором еще не менее одного удара по лицу и не менее семи ударов по телу П.Ю., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: гематомы век глаз (параорбитальные гематомы), которые в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рублено-скальпированной раны мочки правой ушной раковины с переходом на правую щечную область до правой носогубной складки, с повреждениями мышц лица справа; трех ран верхней и средней трети левого предплечья «в проекции локтевой кости»; раны (2) по наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; открытого оскольчато-фрагментарного винтообразного перелома нижней трети диафиза с переходом на дистальную эпиметафизарную зону левой бедренной кости со смещением отломков, двух ран по наружной поверхности нижней трети левого бедра, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Уваров В.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что ранее он работал на базе у П.И. по адресу: <адрес>, где и проживал. Совместно с ним также работали и проживали П.Ю. и Р.А. Утром ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.Ю. произошел конфликт, причиной которого стали продукты питания, грудинка, которую он приобрел ранее и которую П.Ю. взял без разрешения. Далее он ушел на работу. Вечером того же дня, окончив работу, он пришел в помещение на территории базы, где они проживали. П.Ю. попросил у него взаймы денег, купить спиртное. После того, как П.Ю. сходил за спиртным и вернулся, конфликт между ними продолжился. В этот момент П.Ю. находился в помещении около своей кровати, он и Р.А. за столом, где они выпивали вино. Выпили они одну бутылку вина. С П.Ю. в этот день он спиртное не употреблял. Вначале ссора между ними происходила словено. Конфликт происходил в период примерно с 20 часов до 23 часов 30 минут. В ходе конфликта П.Ю. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал расправой, предъявлял претензии по поводу ссоры, произошедшей между ними утром. Р.А. в тот день дежурил сторожем на базе, ушел в начале конфликта и в ходе их с П.Ю. ссоры не присутствовал, обстоятельства произошедшего не видел. В ходе ссоры П.Ю. ударил его около двух раз по голове сковородой, которая стояла на столе. Отобрав у П.Ю. сковороду, он вышел в помещение кочегарки смыть кровь. Когда он вернулся обратно, П.Ю. стоял с топором в руках. Топором П.Ю. стал наносить ему удары по рукам и ногам. Он стал закрываться от ударов, но П.Ю. нанес ему удар топором по левой руке и левой ноге. Отобрав у П.Ю. топор, он нанес последнему удар обухом топора по левой ноге. От удара П.Ю., который стоял напротив него, упал на кровать, на которой спал. После этого он нанес П.Ю. еще несколько ударов по разным частям тела, в том числе по ноге, по челюсти. Всего нанес около 4 ударов топором. Нанеся П.Ю. удары топором, он пошел спать. Топор поставил около тумбочки в проходе между кроватью П.Ю. и соседней кроватью, где указанный топор простоял до утра. Данный топор он с улицы не приносил, а защищаясь, отобрал его у П.Ю.. После произошедшего П.Ю. выпить он не предлагал, т.к. спиртное закончилось. П.Ю. претензий по поводу своего состояния здоровья не высказывал, лежал на кровати. Он подумал, что П.Ю. спит. Утром следующего дня приехал П.И., который сказал им навести порядок в комнате, после чего забрал его на работу. На вопрос П.И. П.Ю. пояснил, что ему плохо, и остался лежать в кровати. В обед он и П.И. вернулись на базу, после чего П.И., зайдя в помещение и увидев состояние П.Ю., вызвал скорую помощь. Он рассказывал П.И. о произошедшем между ним и П.Ю.. Причинить П.Ю. вред здоровью либо убить последнего он не хотел, конфликт произошел по вине потерпевшего, который стал наносить ему удары топором. Он нанес удары топором П.Ю. в ответ на его действия. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему. Состояние опьянения, в котором он находился во время конфликта, повлияло на его действия, будучи в трезвом состоянии он так бы не поступил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Уварова В.А., в части имеющихся противоречий, данные им в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что последние 10 дней он ночевал по адресу: <адрес> где подрабатывал у ИП П.И. разнорабочим. В субботу ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вернулся с работы в комнату по указанному адресу, где также находился работник по имени П.Ю., фамилия которого ему не известна. Совместно с П.Ю. они начали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного у них с П.Ю. началась словесная перепалка, а точнее П.Ю. начал первым его оскорблять. Он стал успокаивать П.Ю., но П.Ю. не успокаивался. Тогда П.Ю. схватил металлический топор, и начал ему наносить удары обухом топора по рукам, ногам и всему телу. П.Ю. нанес ему более 10 ударов, но он смог увернуться и выхватить топор у П.Ю.. П.Ю. не успокаивался, схватил со стола сковороду и ударил его сковородой по правому уху. В ответ он стал наносить удары топором по телу П.Ю., нанес тому три удара лезвием топора. Умысла убить П.Ю. у него не было, просто он хотел, чтобы П.Ю. успокоился. Когда он начал бить топором П.Ю., тот с первого удара упал на кровать, а он продолжить бить того топором. Ударил еще два раза, бил топором без остановки. Куда именно он наносил удары П.Ю., он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он остановился, топор бросил на пол. Далее он предложил П.Ю. еще выпить, но тот отказался, тогда он еще самостоятельно выпил спиртное и лег спать. Утром приехал П.И., увидел в их комнате беспорядок, на что П.И. сказал, чтобы они навели порядок. Когда они дрались с П.Ю., в комнате находился сторож Р.А., но тот периодически выходил из комнаты. Далее П.И. увез его на работу, на стройку по <адрес>. Когда вечером он вернулся обратно, П.Ю. уже не было. Кто-то из рабочих сообщил ему, что П.Ю. в больнице. После чего приехали сотрудники полиции. Удары топором П.Ю. он наносил только из-за того, что тот сам его спровоцировал. (т.2, л.д.43-45, 74-76, 90-93)

Оглашенные показания подсудимый Уваров В.А. подтвердил частично, пояснив суду, что в тот день с П.Ю. он спиртное не пил, они употребляли спиртное в одном помещении, но по отдельности. В начале конфликта П.Ю. ударил его сковородой, которую он отобрал у последнего, после чего тот пытался нанести ему удары топором, который он также отобрал у П.Ю.. Р.А. в ходе конфликта в помещении не присутствовал. Следователь в протоколах допроса неправильно изложила его показания в этой части. В остальной части ранее данные показания подтвердил. Помимо этого он заявлял следователю ходатайство об изучении видеозаписей с видеокамер, установленных в помещении, где они проживали и где произошел конфликт между ним и потерпевшим.

Вина подсудимого Уварова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший П.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, он и Уваров В., находились по адресу: <адрес> где стали употреблять спиртное. Совместно с ними в помещении также находился Р.А., который в распитии спиртного участия не принимал. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, насколько он помнит из-за продуктов питания. Ссора проходила словесно, он и Уваров В. выражались в отношении друг друга грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры ударов Уварову В. он не наносил. Когда ссора между ними закончилась, он лег спать на кровать. В то же время Уваров В. вышел из помещения, где они находились, и вернулся обратно с топором, которым они кололи дрова. Открыв глаза, он увидел, как Уваров В. подошел к его кровати, после чего нанес ему удар топором в бедренную часть левой ноги, выше колена. От удара он упал на пол и потерял сознание. Всего Уваров В. нанес ему три удара по левой ноге, один выше колена, два ниже колена, и один удар в область лица с правой стороны, около правого уха. Очнулся он около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда его стали поднимать с пола на кровать двое рабочих, которые положили его на кровать, на покрывало, после чего он был госпитализирован в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Более точные обстоятельства произошедшего не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. После произошедшего Уваров В. извинений ему не приносил, материальную помощь не оказывал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего П.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, при первичном допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он на протяжении двух лет он проживает по адресу: <адрес>, где и работает разнорабочим у ИП П.И. Около 10 дней назад к ним на базу устроился работать ранее ему знакомый Уваров В., который стал проживать с ним в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он распивал спиртное, в вечернее время с работы вернулся Уваров В., и они вместе стали распивать спиртное у них в комнате. В процессе распития между ними завязалась словесная перепалка, из-за чего точно сказать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе их конфликта Уваров В. взял металлический топор, который находился в их комнате, между столом и электроплитой, и начал наносить ему удары по левой ноге, по правой щеке. Куда еще тот наносил удары, он не помнит. После того, как Уваров В. нанес ему несколько ударов лезвием топора, он упал на свою кровать. От ударов он испытал сильную боль, у него с носа и из раны в щеке началась сильно идти кровь, от чего он потерял сознание. Очнулся он от того, что пришел П.И. и спросил, что случилось и как он себя чувствует, на что он ему ответил, что все очень плохо, все тело болит. Он сказал П.И., что его топором избил Уваров В. Далее, его отвезли на скорую помощь и госпитализировали. (т.1, л.д.76-79)

При повторном допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спиртное он и Уваров В. выпивали ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут. Они распили около двух литров спиртного. В ходе распития спиртного между им и Уваровым В. возник конфликт, который возник, т.к. Уваров В. хотел съесть еду, которую он приготовил. В ходе конфликта они выражались нецензурно в адрес друг друга, он ударил Уварова В. по голове сковородой, которая стояла на плите. Почему он ударил Уварова В.А. и сколько точно нанес тому ударов, он не помнит, если не ошибается, то около двух. Точно помнит, что один удар нанес сковородой по затылку. После этого Уваров В. вышел из комнаты, где они находились, а он лег на свою кровать. Сколько отсутствовал Уваров В., он сказать не может, но примерно около 5-10 минут. Когда Уваров В. вернулся, то в руках у того был металлический топор, которым они колют дрова. С топором в руках Уваров В. подошел к нему и ударил его обухом топора в район колена левой ноги, выше колена примерно на 5 см. Сколько точно ударов нанес ему Уваров В., он не помнит, так как после данного удара он потерял сознание, и упал на пол. Это происходило после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ударов топором Уварову В. он не наносил. ДД.ММ.ГГГГ его отвезли в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» его доставили в больницу <адрес>, откуда выписали ДД.ММ.ГГГГ). (т.1, л.д.80-84, 85-89)

Прослушав оглашенные показания, потерпевший П.Ю. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дополнительных допросов в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что противоречия возникли в связи с тем, что в момент конфликта он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ввиду состояния здоровья после причинения ему телесных повреждений, в связи с чем, судом в качестве доказательств вины подсудимого принимаются показания потерпевшего П.Ю., в части имеющихся противоречий, данные им в ходе предварительного расследования, при его дополнительных допросах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Р.А. суду показал, что ранее он работал у П.И. на базе по адресу: <адрес> где и проживал. Там же работали и проживали Уваров В., с которым он знаком давно, и П.Ю., с которым он познакомился на базе. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов они все вместе сидели за одним столом, выпивали и ели еду, которую приготовил П.Ю., после чего легли спать. Спиртного была одна бутылка. Он в состоянии алкогольного опьянения не находился, т.к. выпил всего две рюмки. Через какое-то время Уваров В. встал, поел и снова уснул. Далее проснулся П.Ю., который стал предъявлять претензии Уварову В., о том, что тот съел еду, которую он приготовил, и которая находилась в сковороде. В ответ Уваров В. стал задавать П.Ю. вопросы, о том кем тот является, и кем являлся в местах лишения свободы, после чего вышел из помещения, где они находились. В тот момент времени П.Ю. лежал на кровати. Вернулся Уваров В. минут через 10 с топором, подошел к П.Ю. и нанес тому три удара топором: по ноге, по телу и по щеке. От ударов топором П.Ю. упал с кровати на пол, где пролежал всю ночь. У П.Ю. была разрублена щека. После этого Уваров В.А. бросил топор под кровать и лег спать. В ходе конфликта Уваров В. и П.Ю. в адрес друг друга нецензурной бранью не высказывались. Сковородой никто никого не бил, она лежала на плите. На следующий день в помещение, где они проживали, пришли П.И. и два его помощника, которые отвезли П.Ю. в Ханкайскую ЦРБ. Он в конфликт Уварова В. и П.Ю. не вмешивался, какую-либо помощь П.Ю. не оказывал. Ранее между Уваровым В. и П.Ю. конфликты не возникали. Топор, которым Уваров В. наносил удары П.Ю. в комнате не находился, его с улицы принес Уваров В.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, из которых следует, что он временно проживает по адресу<адрес> где и подрабатывает у П.И., разнорабочим, на колке дров. Они проживают в здании по указанному адресу, в котором имеется только одна большая комната, в которой и проживают рабочие. В субботу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сколько точно было времени он уже не помнит, он находился по указанному адресу, где совместно с П.Ю. и Уваровым В., которые там же работали, отдыхали после рабочего дня, где Уваров В. и П.Ю. распивали спиртное. Указанные события происходили после работы, а работать они заканчивают около 18 часов 00 минут. В процессе распития спиртного Уваров В. и П.Ю. начали выяснять отношения, кто, где отбывал наказание, и кем был в местах лишения свободы. Конфликт между П.Ю. и Уваровым В. начался из-за того, что они в процессе распития спиртного поругались из-за еды, которую приготовил П.Ю. и которую Уваров В. съел. В процессе разговора П.Ю. послал Уварова В., обозвал того человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой П.Ю. схватил стоящую на плитке сковороду и нанес пару ударов по голове Уварова В., после чего они успокоились. Через некоторое время Уваров В. вышел на улицу, вернулся уже с металлическим топором. В тот момент П.Ю. лежал на кровати. Уваров В. нанес удары металлическим топором по левой ноге П.Ю., по телу, а также ударил того топором по правой щеке. Сколько точно ударов топором Уваров В. нанес П.Ю., он сказать не может, но ему показалось, что их было около шести. От нанесенных ударов П.Ю., лежа на кровати, потерял сознание, а потом упал на пол. В ходе конфликта П.Ю. ударил Уварова В. только сковородой, топором П.Ю. Уварова В. не бил, так как на тот момент никакого топора в комнате не было, все топоры хранятся за пределами комнаты, на территории базы. Топор в комнату принес Уваров В. и им же наносил удары по телу П.Ю. После этого Уваров В. схватил топор и унес на улицу, но через некоторое время снова занес топор в их комнату. Далее они легли спать. К П.Ю. он не походил, так как не хотел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он пошел работать и в комнату на протяжении рабочего дня не возвращался. Ближе к вечеру, около 18 часов 00 минут, пришел П.И., увидел лежащего на кровати всего в крови П.Ю. и отвез того в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а он ушел дальше работать. (т.1, л.д.108-110, 111-113)

Прослушав оглашенные показания, свидетель Р.А. подтвердил их достоверность, кроме внесенных следователем сведений о том, что он не стал вмешиваться в конфликт между П.Ю. и Уваровым В., т.к. испугался агрессивного поведения Уварова В., дополнил, что в остальной части показания правдивы, а противоречия возникли в связи с давностью произошедших событий.

Учитывая пояснения свидетеля, а также наличие в протоколах допроса подписей Р.А., удостоверяющих подлинность зафиксированных следователем с его слов показаний, которые ему были оглашены, судом в качестве доказательств вины подсудимого, принимаются показания свидетеля Р.А., в части имеющихся противоречий, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Г.К. суду показал, что в настоящее время он работает в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» врачом травматологом-ортопедом. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился на суточном дежурстве в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», когда в приемное отделение был доставлен П.Ю. Последний находился в тяжелом состоянии, у него были диагностированы перелом бедра со смещением, рубленные раны лица, посттравматическая анемия, ввиду большой кровопотери. П.Ю. была оказана квалифицированная помощь, после чего он был госпитализирован в реанимационное отделение. О причинах и обстоятельствах образования телесных повреждений П.Ю. не сообщал. В дальнейшем П.Ю. был переведен в КГБУЗ «ВКБ №».

Свидетель П.И. суду показал, что на его базе по адресу: <адрес>, работали П.Ю. и Уваров В., которые проживали в помещении на территории базы. Он в течение дня проверяет обстановку в указанном жилом помещении, которое оборудовано всем необходимым для проживания. Утром в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он зашел в указанное помещение, где находился П.Ю., который лежал на кровати. Больше никого в помещении не было. От П.Ю. исходил запах алкоголя. Каких-либо претензий по поводу состояния здоровья П.Ю. ему не высказывал, сам он ничего подозрительного не заметил, после чего ушел. Зайдя в помещение в этот же день, после обеда, он увидел П.Ю. также лежащим на кровати под одеялом. Последний стонал. На вопрос, что произошло, П.Ю. пояснил, что его топором избил Уваров В. На полу имелись пятна крови. После чего П.Ю. отвезти в больницу. В тот же день Уваров В. рассказал, что нанес удары топором П.Ю.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим П.Ю. и обвиняемым Уваровым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос потерпевшему П.Ю. рассказать об обстоятельствах причинения Уваровым В.А. ему телесных повреждений, потерпевший П.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Уваров В.А. выпивали спиртное. В ходе распития между ним и Уваровым В.А. произошел конфликт, насколько он помнит, конфликт произошел из-за пищеблока, но обстоятельств самого конфликта он не помнит. В ходе конфликта он ударил Уварова В.А. сковородой по голове, нанес два удара. После этого Уваров В.А. вышел из комнаты, в которой они выпивали, а он лег на свою кровать. Когда Уваров В.А. вернулся в комнату, то в руках у того был топор, и обухом топора, тот нанес ему удар по левой ноге (по участку на 5 см выше колена), от данного удара он потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся он на следующий день, он лежал на полу, его подняли на кровать. Затем его отвезли в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

На вопрос обвиняемому Уварову В.А. подтверждает ли он показания П.Ю., обвиняемый Уваров В.А. сообщил, что показания П.Ю. подтверждает частично. ДД.ММ.ГГГГ он с П.Ю. не выпивал, тот выпивал один. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, П.Ю. вспомнил конфликт, который произошел у них ранее по поводу продуктов, сала, которое было у него, и П.Ю. его съел. Из-за данного конфликта П.Ю. его ударил два раза сковородой по голове. После ударов П.Ю. он ушел из комнаты, где все произошло. П.Ю. догнал его, в руках у того был топор. Данным топором П.Ю. нанес ему несколько ударов по телу, в том числе по руке и ногам. Он вырвал топор из рук П.Ю., после этого П.Ю. вернулся в комнату. Он с топором в руках также следом за П.Ю. вернулся в комнату, где П.Ю. уже лежал на своей кровати. Подойдя к кровати, на которой лежал П.Ю., он ударил того обухом топора по ноге. Обухом топора он нанес П.Ю. два удара по разным частям тела.

На вопрос обвиняемому Уварову В.А. объяснить тот факт, что нанося П.Ю. удары обухом топора, у потерпевшего П.Ю. рубленная рана с правой стороны от ушной раковины на лице, обвиняемый Уваров В.А. сообщил, о том, что возможно в процессе ударов топор повернулся лезвием, и удар П.Ю. был нанесен лезвием. Убивать П.Ю. он не хотел.

На вопрос П.Ю. подтверждает ли он показания Уварова В.А. о том, что он наносил Уварову В.А. удары не только сковородой, но и топором, потерпевший П.Ю. сообщил, что показания Уварова В.А. не подтверждает. Он наносил Уварову В.А. удары сковородой по голове, никаких телесных повреждений Уварову В.А. топором он не наносил.

На вопрос обвиняемому Уварову В.А. о том, нанося удары по телу П.Ю. обухом топора, имел ли он намерение нанести удары не обухом, а лезвием, обвиняемый Уваров В.А. сообщил, что лезвием топора наносить удары П.Ю. не хотел. (т.2, л.д.77-82)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу капитана полиции С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение от медсестры СМП К.О. о том, что на СМП поступил П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: ЧМТ, рубленные раны нижней конечности слева. Ударил Уваров. (т.1, л.д.22)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу младший лейтенант полиции Шевелёв А.П. в соответствии со ст. 141 УПК РФ в помещении реанимационного отделения КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» принял устное заявление от П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что просит привлечь к ответственности Уварова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут причинил телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль. (т.1, л.д.23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра комнаты, расположенной в здании по адресу: <адрес>Б, установлено, что осматривается здание, расположено на территории пилорамы, территория которой по периметру огорожена забором из сетки-рабицы. Здание кирпичное, одноэтажное, вход осуществляется через металлическую дверь. При входе в здание в коридоре слева имеется металлическая дверь в служебный кабинет, далее по ходу движения, также с левой стороны, расположен вход в жилую комнату. Слева от входа в комнату расположена металлическая кровать. На пододеяльнике обнаружено вещество бурого цвета. Фрагмент пододеяльника, пропитанный веществом бурого цвета, изымается и помещается в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу» с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На полу, рядом с данной кроватью, обнаружено вещество бурого цвета. Марлевым тампоном был изъят смыв, марлевый тампон был упакован в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу» с пояснительным текстом и подписями. Напротив входа расположен деревянный стол, на котором обнаружена металлическая сковорода. Данная сковорода изымается и помещается в полимерный пакет, горловина которого увязывается нитью, концы опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу» с пояснительным текстом и подписями. Также около кровати был обнаружен след подошвы обуви, который был изъят детальной фотосъемкой и перекопирован на CD-R диск, который упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу» с пояснительным текстом и подписями. Рядом с кроватью имеется деревянная тумбочка, около которой обнаружен металлический топор. Металлический топор, на котором имеется вещество бурого цвета, изымается и помещается во фрагмент картонной бумаги, которая опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу» с пояснительным текстом и подписями. Также в ходе осмотра у участвующего Уварова В.А. изымаются находящиеся на нем вещи, а именно футболка серого цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, которые упаковываются в картонную коробку, которая опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № ОМВД России по Ханкайскому округу» с пояснительным текстом и подписями. (т.1, л.д.27-39)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра помещения приемного отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в указанном помещении при входе с правой стороны у лавочки, на полу, находится прозрачный полимерный пакет, в котором находятся принадлежащие П.Ю. вещи: штаны, трусы, футболка, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Указанные вещи изымаются в картонную коробку, опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №» пояснительным текстом и подписями. (т.1, л.д.49-55)

Согласно амбулаторному журналу КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» поступил П.Ю. с рубленными ранами конечностей слева. (т.1, л.д.102-104)

Согласно журналу регистрации сведений о пациентах, вред здоровью которых причинен в результате предполагаемых противоправных действий КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» поступил П.Ю. с рубленными ранами нижних конечностей слева. (т.1, л.д.105-107)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных медицинских документов на имя П.Ю., принимая во внимание обстоятельства дела и в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, эксперт пришел к выводу:

1. У гражданина П.Ю. при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения, которые возникли незадолго до обращения в медицинские учреждения:

1.1 гематомы век (параорбитальные гематомы);

1.2 рублено-скальпированная рана мочки правой ушной раковины с переходом на правую щечную область до правой носогубной складки, с повреждениями мышц лица справа; три раны верхней и средней трети левого предплечья «в проекции локтевой кости»; раны (2) по наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра;

1.3 открытый оскольчато-фрагментарный винтообразный перелом нижней трети диафиза с переходом на дистальную эпиметафизарную зону левой бедренной кости со смещением отломков, две раны по наружной поверхности нижней трети левого бедра.

Телесные повреждения из п. 1 сопровождались кровотечением и развитием постгеморрагической анемии средней степени, что подтверждается данными лабораторных методов обследования.

2. Телесные повреждения из п.п. 1.1 возникли от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область лица.

Телесные повреждения из п.п 1.2 возникли от тангенциального (под острым углом к травмирующей поверхности) воздействия рубящего объекта, возможно клинка топора, в область правой ушной раковины и правой щеки и от воздействия острого объекта в область левого предплечья, верхней, средней трети левого бедра. Учитывая характерную локализацию ран левого предплечья, можно высказаться о том, что в моменты их получения левая рука пострадавшего была отведена от туловища, поднята и своей тыльно-внутренней поверхностью обращена к нападавшему, возможно с целью защиты от ударов.

Телесные повреждения из п.п. 1.3 возникли от воздействий рубящего объекта, возможно клинка топора по наружной поверхности нижней трети левого бедра, с одновременным кручением левого бедра кнутри, и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

3. Телесные повреждения из п.п. 1.1, в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Телесные повреждения из п.п. 1.2, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения из п.п. 1.3, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.220-227)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего П.Ю. относится к В? группе. Кровь подозреваемого Уварова В.А. относится к А? группе. На представленных на исследование: топоре, фрагменте материи, марлевом тампоне, одежде П.Ю.: футболке, брюках, трусах, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от П.Ю. и исключает от Уварова В.А. На брюках П.Ю., брюках Уварова В.А. обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, свойственный крови человека с А? группой, что не исключает происхождение данной крови от Уварова В.А. и исключает от П.Ю. На топоре, футболке П.Ю., брюках Уварова В.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, агглютинин ?. Полученные результаты дают основание предполагать о возможном смешении крови 2-х человек: с А? группой (не исключается кровь Уварова В.А.) и В? группой (не исключается кровь П.Ю.). (т.1, л.д.149-157)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> след обуви, перенесенный на CD-R диск, пригоден для сравнения по групповым признакам. Решать вопрос о пригодности данного следа возможно только после предоставления конкретной обуви. Изъятый в ходе осмотра места происшествия след обуви мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у гражданина Уварова В.А., а также иной обувью с аналогичным размером, рельефным рисунком (типом, видом). (т.1, л.д.189-195)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- брюки (трико) черного цвета, футболка темно-синего цвета, трусы темно-синего цвета, со следами вещества бурого цвета, принадлежащие П.Ю., упакованные в картонную коробку;

- один марлевым тампоном, размером 5х4,5 см, частично пропитанный веществом бурого цвета, упакованный в бумажный сверток;

- два марлевых тампона с образцами крови Уварова В.А. и П.Ю., частично пропитанные веществом бурого цвета, упакованные в два бумажных свертка;

- фрагмент хлопчатобумажной ткани желтого цвета с геометрическим рисунком коричневого и синего цвета, размером (в не расправленном виде) 16х13 см, частично пропитанный веществом бурого цвета, упакованный в бумажный сверток;

- футболка из трикотажной ткани серого цвета, со следами вещества бурого цвета, брюки (штаны) спортивного типа из трикотажной ткани черного цвета с лампасами, со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Уварову В.А., упакованные в картонную коробку;

- металлический топор со следами вещества бурого цвета, упакованный в картонный сверток. Все перечисленные предметы переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т.2, л.д.1-13, 14-15)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: CD-R диск с изображением следа подошвы обуви, хранится при уголовном деле №; мужские кроссовки, принадлежащие Уварову В.А., переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т.2, л.д.18-21, 22)

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу металлическая сковорода, которая возвращена на ответственное хранение потерпевшему П.Ю. (т.2, л.д.25-28, 29)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Уварова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения. (т.1, л.д.45-46)

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Уварова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.Ю., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Учитывая целенаправленный характер действий подсудимого, нанесение удара топором в место расположения жизненно важных органов потерпевшего, а также предшествующую этому конфликтную ситуацию между подсудимым и потерпевшим, суд приходит к выводу о направленности умысла Уварова В.А. на причинение П.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, а равно в состоянии сильного душевного волнения.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и в суде, суд, учитывая, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются как показаниями потерпевшего П.Ю. и свидетеля Р.А., так и материалами уголовного дела, которые признаны судом достоверными, оценивает данные показания, как избранную Уваровым В.А. позицию защиты.

Доводы подсудимого о том, что в период конфликта спиртное совместно с потерпевшим он не употреблял, что потерпевший П.Ю. первым стал наносить ему удары топором, что и стало причиной его действий, в результате которых он нанес потерпевшему удары топором, что именно потерпевший принес в помещение, где они находились, топор, которым он нанес тому удары, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями потерпевшего П.Ю. и свидетеля Р.А., согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов дня они втроем употребляли спиртные напитки в помещении, где произошел конфликт между Уваровым В.А. и П.Ю., топор, которым Уваров В.А. нанес удары П.Ю., в помещение, где между теми произошел конфликт, принес именно Уваров В.А., который выходил на улицу, где указанный топор находился в период их конфликта, после чего, используя указанный топор в качестве оружия, нанес П.Ю. удары по разным частям тела, которые признаны судом достоверными.

Довод подсудимого о том, что он в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство об изучении видеозаписей с видеокамер, установленных в помещении, где они проживали и где произошел конфликт между ним и потерпевшим, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждается материалами уголовного дела, которые указанного ходатайства либо процессуальных документов о его разрешении следователем не содержат.

Доводы защитника подсудимого о неверном установлении следователем существенных обстоятельств вменяемого Уварову В.А. преступления, а именно, где изначально находился топор, которым Уваров В.А. нанес удары П.Ю., кто из них первым стал наносить удары указанным топором, о наличии в показаниях потерпевшего П.Ю., свидетелей П.И., Р.А. противоречий в части доводов, где находился П.Ю. в момент его обнаружения утром ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на квалификацию вменяемого подсудимому обвинения и опровергаются представленными суду материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего П.Ю. и свидетеля Р.А., согласно которым именно Уваров В.А. наносил топором удары П.Ю., именно Уваров В.А. принес указанный топор в помещение, где произошел конфликт между ним и П.Ю., а также показаниями свидетеля П.И. согласно которым П.Ю. в момент его обнаружения утром ДД.ММ.ГГГГ находился на своей кровати, что не опровергается показаниями самого потерпевшего П.Ю., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ его подняли с пола возле кровати и положили на кровать, которые признаны судом достоверными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Уварова В.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Уваров В.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4). Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. Уваров В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Уваров В.А. психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. (т.1, л.д.168-169)

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает Уварова В.А. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Довод защитника подсудимого о том, что в период конфликта подсудимый возможно находился в состоянии аффекта, вызванном поведением потерпевшего, опровергается, как показаниями свидетеля Р.А., согласно которым Уваров В.А. целенаправленно нанес П.Ю. удары топором, который он принес в помещение, где происходил конфликт с потерпевшим, и выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Уваров В.А. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Уварова В.А., суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое Уваров В.А. совершил непосредственно после употребления спиртных напитков, с учетом показаний самого подсудимого, который пояснил, что свидетель Р.А. в период совместного распития спиртного периодически покидал помещение, где они употребляли спиртное, и где в последствии он нанес телесные повреждения потерпевшему, что не подтверждает показания подсудимого в части незначительного количества выпитого спиртного, кроме того, учитывая показания подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на его действия и явилось одной из причин совершения им преступления, суд в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья личности потерпевшего, которое Уваров В.А. совершил, находясь под административным надзором, имея не снятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, отнесенные к категориям средней тяжести, личность виновного, который совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, по месту жительства начальником Камень-Рыболовского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, и в то же время участковым уполномоченным полиции и инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья (на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средней степени), а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что исправление Уварова В.А. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Уварову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, ранее отбывавшего наказание за совершение умышленных преступлений, освободившегося от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения Уварову В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания Уварову В.А., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено до вынесения приговора Ханкайского районного суда от 01.11.2022, окончательное наказание в соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что мера пресечения по уголовному делу подсудимому Уварову В.А. не избрана, а приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что подсудимый Уваров В.А. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласен на взыскание судебных издержек с него, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.К., подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уварова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Уварову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.255 УПК РФ избрать в отношении осужденного Уварова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу Уварова В.А. содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю <адрес>

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Уварова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- <иные данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу, уничтожить;

- <иные данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- <иные данные изъяты> вернуть законному владельцу;

- <иные данные изъяты> переданную на ответственное хранение П.Ю., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ярошенко А.К., назначенного подсудимому, в размере <иные данные изъяты> взыскать с Уварова В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Уваровым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: