Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-34/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 5 августа 2022 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЛЗК Ожындор» Савельевой Н.В. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-526/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-526/2022 конкурсный управляющий ООО «ЛЗК Ожындор» Савельева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, в связи с не предоставлением в установленный срок годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Не согласившись с данным постановлением, Савельева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении давала объяснения по факту уважительности причин не сдачи отчётности, которые должностным лицо административного органа учтены не были. Кроме того, обращает внимание на то, что судом первой инстанции были нарушены её процессуальные права, так как мировой судья отказала в направлении копии заявления о привлечении заявителя к административной ответственности. По факту вменяемого ей в вину административного правонарушения указывает, что конкурсной управляющей была утверждена 09.12.2021. При этом предыдущий конкурсный управляющий не передал ей документы предприятия, которые отсутствуют по настоящее время. В этой связи была лишена возможности составить и представить в налоговый орган декларацию по налогу. Также обращает внимание на то, что годовая отчётность может быть предоставлена только по телекоммуникационным каналам посредством ЭЦП, которой у неё нет, и только если в ЕГРЮЛ не внесена запись о недостоверности сведений юридического лица. В отношении ООО «ЛЗК Ожындор» такая запись внесена в ЕГРЮЛ. Указывает об отсутствии её вины в не предоставлении сведений, поскольку документы налогоплательщика, включая документы бухгалтерского учёта, не переданы предшественником. При аналогичных обстоятельствах производства по делам об административных правонарушениях прекращались как административным органом, так и судами.

В возражениях относительно жалобы начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми Попов В.А. от 04.08.2022 № указал, что годовая отчётность юридического лица может быть предоставлена только по телекоммуникационным каналам связи противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «ЛЗК Ожындор» не соответствует критериям для взаимодействия с налоговыми органами только в электронном виде, в то время как получение ключа ЭЦП является правом налогоплательщика, а не обязанностью и налоговые декларации (расчёты) могут быть представлены на бумажном носителе. Последняя налоговая отчётность ООО «ЛЗК Ожындор» была представлена за 2017 год, а бухгалтерская отчетность – за 2018 год. Движение денежных средств на счетах ООО «ЛЗК Ожындор» за период с 2021 по июль 2022 года отсутствует. Сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, наличие имущества и его стоимость, сведения о кредиторах и дебиторах общества, состояние расчётов с бюджетом по налогам имеются в материалах дела о банкротстве ООО «ЛЗК Ожындор». При этом, исходя из карточки арбитражного дела А29-3972/2019 28.12.2021, от Савельевой Н.В. поступало ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В этой связи, все сведения, необходимые для своевременного предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2021 год у конкурсного управляющего имелись. Савельева Н.В. не предприняла мер по недопущению нарушений законодательства. Указано, что прекращение дел об административных правонарушениях имело место при иных обстоятельствах.

В судебное заседание Савельева Н.В., представитель налогового органа, при условии надлежащего извещения, не явились. Из административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон) следует, что целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учёту, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчётности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учёта.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 18 вышеуказанного Закона в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей. Обязательный экземпляр отчётности представляется экономическим субъектом не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода, в рассматриваемом деле – не позднее 31 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 этого же Закона годовая бухгалтерская (финансовая) отчётность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчёта о финансовых результатах и приложений к ним.

Аналогичные положения содержатся и в пп. 51 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что Савельева Н.В., являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО ЛЗК «Ожындор», не обеспечила представление в установленный законодательством срок не позднее 31 марта 2022 года в Межрайонную ИФНС № 1 по Республике Коми бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО ЛЗК «Ожындор» за 2021 год.

Данный факт не оспаривается виновным лицом, поскольку годовая бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2021 год Савельевой Н.В. в срок не позднее 31 марта 2022 года предоставлена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савельевой Н.В. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы Савельевой Н.В. об отсутствии у неё документов налогоплательщика, включая документы бухгалтерского учёта, явившиеся препятствием для предоставления в налоговый орган годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности опровергаются письменными материалами дела, представленными административным органом, карточкой дела А29-3972/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЗК Ожындор», из которых следует, что Савельевой Н.В. налоговым органом были предоставлены все сведения о должнике, в том числе размер кредиторской и дебиторской задолженности, имуществе и его стоимости, о кредиторах и дебиторах общества, состоянии расчётов с бюджетом по налогам, имеющимся в материалах дела о банкротстве ООО «ЛЗК Лунвож», с которыми Савельева Н.В. была ознакомлена.

Таким образом, конкурсный управляющий Савельева Н.В. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ст. 19.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Вопреки доводам все ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировым судьёй были разрешены, по ним приняты мотивированные и обоснованные процессуальные решения, с которыми в полной мере соглашается суд второй инстанции.

Оснований для отложения судебного разбирательства, с учётом сроков давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно не установил, и с данным процессуальным решением в полной мере соглашается суд второй инстанции, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания подателем данного ходатайства не мотивировано, уважительных и обоснованных оснований отложения ходатайство не содержит.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует запрашиваемое Савельевой Н.В. заявление о привлечении её к административной ответственности, поэтому суд первой инстанции не мог удовлетворить указанное ходатайство.

Суд не установил обстоятельств, объективно свидетельствующих невозможность исполнения конкурсным управляющим Савельевой Н.В. своих обязательств по предоставлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит, суд не установил.

Квалификация действий Савельевой Н.В. по 19.7 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Фединой Н.А., не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Савельевой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, мировым судьёй при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-526/2022 в отношении конкурсного управляющего Савельевой Н.В. по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Савельевой Н.В. – без удовлетворения.

Судья –                                         Л.А. Кочанов