Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-549/2023 от 29.05.2023

                                                                                              Дело №12-549/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2                                                31 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу защитника Ахметгалеева А.И., в интересах Вороненко А.В., на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступила жалоба защитника Ахметгалеева А.И., в интересах Вороненко А.В., на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе указано, что Вороненко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, какого именно, ему не известно, так как постановление об административном правонарушении ему выдано не было. Инспектором было установлено, что 25.03.2023 года в 22 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, Вороненко А.В., управляя транспортным средством марки <...> 2021 года выпуска, совершил административное правонарушение. Постановление выдали владельцу транспортного средства, на котором Вороненко А.В. попал в ДТП. Владелец транспортного средства постановление ему не передал.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение аналогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе защитника Ахметгалеева А.И., в интересах Вороненко А.В., копия обжалуемого постановления не приложена, что препятствует судье подготовке жалобы к рассмотрению и принятию решения в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ.

Из содержания жалобы невозможно установить, какое постановление обжалует заявитель, в отношении кого, по какой статье и кем оно вынесено, этих сведений в жалобе не имеется. В связи с указанным, судья лишен возможности запросить административный материал у органа, вынесшего постановление, также не представляется возможным установить, правомочным ли лицом жалоба подана, соблюдены ли сроки обжалования постановления и правила подсудности.

Кроме того, судья обращает внимание, что, исходя из положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исключающих возможность принятия жалобы, она подлежит возвращению заявителю.

Возвращение жалобы не нарушает права на судебную защиту. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитник не лишены возможности вновь обратиться в суд с жалобой на постановление, заявив при это ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, после устранения вышеуказанных судом нарушений, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу защитника Ахметгалеева А.И., в интересах Вороненко Артема Владимировича, на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.