Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-747/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-747/2023

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Бочков Д.В.,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                           <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Бочков Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бочков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1                       ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                    30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок                           1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей Бочков Д.В. не оплатил. Водительское удостоверение на хранение в отделение по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по                  <адрес> Бочков Д.В. не сдал. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего Бочков Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 13 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бочков Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находился на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак                    № регион, припаркованном у <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения. После чего, в период с 13 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу у Бочков Д.В., подвергнутого административному наказанию по ч. 1                       ст. 12.26 КоАП РФ и находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бочков Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заведомо зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, управляя автомобилем начал движение с участка местности, расположенного у <адрес> <адрес>, по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В период с 12 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бочков Д.В., управляя транспортным средством, а именно: автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, примерно в                                        21 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по <адрес> было выявлено наличие у Бочков Д.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Бочков Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1                   ст. 27.12 КоАП РФ с использованием технического средства Алкотектор                               <данные изъяты>, на что последний в присутствии понятых согласился. По результатам освидетельствования у Бочков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 06 мин. установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,248 мг/л выдыхаемого воздуха, на основании чего был составлен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бочков Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением он согласен, однако штраф не оплатил до настоящего времени, водительское удостоверение в орган исполняющий постановление не сдал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. он приехал на дачу по адресу: г. СНТ «Весна», где употреблял спиртные напитки. Примерно в                    20 час. 00 мин. он решил перегнать автомобиль «<данные изъяты>»                            государственный регистрационный знак № регион, для этого сел за руль вышеуказанного автомобиля, осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, и примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ приведя данный автомобиль в движение начал движение по улицам <адрес>. Примерно в 21 час 30 мин.                    ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками ДПС напротив <адрес>. После чего к нему подошли сотрудники ДПС попросили предъявить документы и сотрудник ДПС спросил у него, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Затем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор <данные изъяты>, на что Бочков Д.В. согласился. После чего, Бочков Д.В. произвел выдох в прибор, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,248 мг/л, с результатами освидетельствования Бочков Д.В. согласился. Затем сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на место прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, а затем он был доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 1995 года выпуска, принадлежит ему, на указанный автомобиль также был оформлен полис обязательного страхования «<данные изъяты>. Данным автомобилем пользуется он.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 83-85), оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до                  06 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве инспектора ДПС в составе автопатруля по <адрес> и находился у <адрес>. Примерно в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак             № регион у <адрес>. Он подошел к водительской двери автомобиля, представился, за рулем находился Бочков Д.В. После чего он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель предоставил документы, а также он спросил Бочков Д.В., употреблял ли последний спиртные напитки или наркотические вещества, на что водитель ответил, что употреблял спиртные напитки. От водителя Бочков Д.В. исходил запах алкоголя изо рта. Свидетель №2 было принято решение об отстранении Бочков Д.В. от управления транспортным средством. Были приглашены понятые. После чего, в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, где понятые и Бочков Д.В. расписались. После чего Бочков Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что тот согласился. В присутствии двух понятых на месте было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения «<данные изъяты> результат освидетельствования –                       0,248 мг/л, с результатом Бочков Д.В. был согласен, после чего был составлен                    Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Бочков Д.В. поставил свою подпись. При проверке по базе данных ФИС- М <адрес> было установлено, что Бочков Д.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                  30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях Бочков Д.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа ОП № в составе УМВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> удостоверение на имя Бочков Д.В. было изъято протоколом изъятия документов ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-88), исследованными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. она и ее супруг были остановлены сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>. Сотрудники предложили ей и ее супругу поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения мужчины, на что они ответили согласием. Они подошли к служебной автомашине сотрудников полиции, где находился Бочков Д.В., у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта. Сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что Бочков Д.В. предоставил соответствующие документы. А также сотрудник спросил у Бочков Д.В., употреблял ли последний спиртные напитки или наркотические средства, на что Бочков Д.В. ответил что употреблял спиртные напитки. Сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, где она, еще один понятой и Бочков Д.В. поставили свои подписи. После чего Бочков Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что последний ответил согласием и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,248 мг/л. Об этом был составлен Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, с результатом освидетельствования Бочков Д.В. был согласен, в данном акте она, еще один понятой и Бочков Д.В. поставили свою подпись.

Кроме показаний свидетелей вина Бочков Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности размером 3х2 метра, расположенный в 20 метрах от <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где сотрудниками ПДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. был остановлен Бочков Д.В. в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес>, находясь на котором Бочков Д.В. начал движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 13-15);

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в                21 час 30 мин. был остановлен Бочков Д.В. в состоянии опьянения управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 4);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бочков Д.В., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1                        л.д. 44-46, л.д. 47-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и постановлением от                    ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-78, л.д. 79);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатами освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 5, 6, 7);

- справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бочков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведений федеральной базы данных ФИС ГИБДД М, водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган исполняющий постановление ФИО6 сдано не было. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф 30000 рублей Бочков Д.В. числится не уплаченным (т.1 л.д. 20).

    Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

    Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

    Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

    Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

    Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бочков Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Бочков Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия Бочков Д.В. по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

    В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Бочков Д.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Бочков Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочков Д.В., суд признает: <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Бочков Д.В., предусмотренных                  ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что Бочков Д.В. совершил преступление <данные изъяты>.

    Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1                               ст. 56 УК РФ.

    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Бочков Д.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Бочков Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении                 Бочков Д.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

    Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения Бочков Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    Как установлено судом, преступление Бочков Д.В. было совершено с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит на праве собственности Бочков Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости конфисковать у Бочков Д.В. автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и обратить его в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    приговорил:

Бочков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    До вступления приговора в законную силу Бочков Д.В. меру пресечения не избирать.

    Вещественное доказательство:

    - <данные изъяты>

Автомобиль марки <данные изъяты> конфисковать, обратить в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья