Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-60/2023                 

                      Решение

18 апреля 2023 года                                город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горелова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горелова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 27 января 2023 года о возвращении протокола 64 АР № 836696 об административном правонарушении от 1 января 2023 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Ранцевым А.В. в отношении Горелова В. В., а также на протокола 64 АР № 836696 об административном правонарушении от 1 января 2023 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелова В. В.

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 27 января 2023 года возвращен протокол 64 АР № 836696 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Горелова В.В. должностному лицу, составившему протокол, инспектору ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Ранцеву А.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Не согласившись с определением мирового судьи, Горелов В.В. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что отсутствие в протоколе подписи составившего его должностного лица является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недействительностью протокола, а не для его возвращения должностному лицу для устранения недостатков.

В судебном заседании Горелов В.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, а также дополнил, что 31 марта 2023 года мировым судьей в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, на основании указанного протокола, несмотря на то, что им обжаловано определение мирового судьи о возвращении протокола должностному лицу. Постановление им обжалуется.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

В соответствии с пунктм 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из материалов дела следует, 1 января 2023 года инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Ранцевым А.В. в отношении Горелова В.В. составлен протокол 64 АР № 836696 об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, из которого следует, что 1 января 2023 года в 20 часов 47 минут возле дома № 5 по улице Факел Социализма в городе Балаково Саратовской области водитель Горелов В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. При этом в протоколе отсутствовала подпись составившего его должностного лица.

На этом основании мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Горелова В.В. не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, поскольку вышеуказанные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела и препятствовали рассмотрению дела по существу.

Выводы мирового суди являются правильными и соответствуют приведенным выше положениям КоАП РФ.

Доводы жалобы Горелова В.В. несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, от 31 марта 2023 года Горелов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, обстоятельства совершении которого описаны в протоколе 64 АР № 836696 от 1 января 2023 года. Таким образом, доводы Горелова В.В. и неправильном составлении протокола об административном правонарушении могут быть положены в основу жалобы на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении. При этом возможность подачи жалобы на протокол об административном правонарушении не предусмотрена.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий.

Статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1, 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определения Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года № 3071-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 22 декабря 2015 года № 2846-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляцкого Ивана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 5.1 статьи 28.7 и статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 24 марта 2015 года № 696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, жалоба Горелова В.В. в части обжалования протокола об административном правонарушении подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования протокола по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 27 января 2023 года о возвращении протокола 64 АР № 836696 об административном правонарушении от 1 января 2023 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Ранцевым А.В. в отношении Горелова В. В., - оставить без изменения, жалобу Горелова В. В., - без удовлетворения.

Жалобу Горелова В. В. в части обжалования протокола 64 АР № 836696 об административном правонарушении от 1 января 2023 года, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Ранцевым А.В. в отношении Горелова В. В. - оставить без рассмотрения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 И.А. Курцева