Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1107/2013 от 30.10.2013

Судья Дадаков С.С.                                                                                       Дело № 33-1107/13

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ      

г. Грозный                                                                                                       19 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Узиевой Т.А., Круглова В.Г.,

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мидаевой Забунат Абдулсайовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мидаевой З.А. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Мидаевой З.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя министерства финансов российской Федерации Хамидова Р.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

           Мидаева З.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она 23 февраля 1944 года вместе со своими родителями по национальному признаку была репрессирована и выслана в Казахскую ССР, где до 1958 года находилась на учете специального поселения под административным надзором органов внутренних дел Союза ССР. Согласно справки о реабилитации она признана репрессированной по политическим мотивам. Указанными действиями ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать его с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 12 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Мидаевой З.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мидаева З.А. просит отменить решение суда, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы международного права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.                                                                                        

Из материалов дела следует, что истец признан подвергшимся политическим репрессиям и реабилитирован на основании пункта «в» статьи 3 Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", о чем ему выдана справка № 3848. от 06.04.2006 года.

В силу статьи 3.1. Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года № 1107-1 (в ред. Закона РФ от 01.07.93 N 5303-1) на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что выбор механизмов, порядка и условий восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав является прерогативой государства, что порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены в Законе РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и принятыми во исполнение данного Закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, установившими конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц, что нормативными актами, регулирующими вопрос реабилитации жертв политических репрессий, выплата компенсации морального вреда не предусмотрена.

Доводы жалобы о нарушении судом международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод не влияют на существо принятого по делу решения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

Законы Российской Федерации относительно восстановления прав репрессированных, а впоследствии реабилитированных лиц, не предусматривают компенсации морального вреда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что преамбула Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" до 01.01.2005 года гарантировала компенсацию не только материального, но и морального вреда, является несостоятельной, поскольку указанным Законом со дня его принятия в объеме гарантированных государством мер и способов возмещения вреда, компенсация морального вреда не предусматривалась.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иное толкование закона, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Чеченской Республики от 12.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мидаевой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Межидов С.Г.

Судьи: Узиева Т.А., Круглов В.Г.

Копия верна: