Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4980/2024 ~ М-3281/2024 от 02.05.2024

УИД: 03RS0017-01-2024-005243-12

№2-4980/2024

Стр. №226г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулеймановой ФИО7 о признании незаконным действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А07-11887/2023 она признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства завершена освобождением от исполнения обязательств. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № возникла до признании ее несостоятельной, в этой связи, задолженность взысканию не подлежит.

Истец ФИО1, арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно направленного суду письменного отзыва с исковыми требованиями ФИО1 не согласны и просят в удовлетворении отказать ввиду необоснованности доводов иска.

Ответчик Нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно возражений, просит отказать истцу в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Сулеймановой М.Г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2021 между заявителем и ПАО «Сбербанк России» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита посредством «Сбербанк Онлайн» с полной идентификацией клиента согласно условиям договора.

Данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи. Истцом факт подписания кредитного договора подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита выдана истцу Банком.

При этом, пунктом 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: по исполнительной надписи нотариуса. Заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие на включение этого условия в Кредитный договор своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и адресу проживания истца кредитной организацией ПАО «Сбербанк России» направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, а именно: <адрес> (почтовый идентификатор 14577577394397).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В связи с оставлением претензии кредитора со стороны истца без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу посредством электронно-телекоммуникационной связи к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 с электронным заявлением № о совершении исполнительной надписи, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 150131,40 руб. Для совершения исполнительной надписи нотариусу кредитором были представлены документы: заключительное требование, копия общих условий кредитования, почтовый реестр, выписка по счету, расчет исковых требований, уведомление о перечислении денежных средств реквизиты, копия паспорта, доверенность, кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись в порядке ст.44.3 и 89 основ о нотариате, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за №У-0000185851-0.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в соответствии со ст.91.2 Основ о нотариате направлено извещение о совершении исполнительной надписи простым письмом в форме электронного документа.

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО4 направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45310076124641) направлено заказной почтой.

Риск неполучения уведомления в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Вопреки доводам истца ФИО1 о неправомерности действий со стороны нотариуса, суд пришел к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства до обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Каких-либо нарушений кредитор ПАО «Сбербанк России» по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Сулеймановой ФИО8 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000185851-0– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья:                  Э.М. Салихова