Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2023 ~ М-3421/2023 от 28.06.2023

К делу № 2-4301/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-004473-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Консалт Плюс" к Самойленко О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 29.10.2014 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки) и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 6090 рублей под 657 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 302941,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229,41 руб.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, в судебном заседании не присутствует, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждено, что АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Самойленко О.С. заключили договор потребительского займа № № от 29.10.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику займ в сумме 6090 рублей на срок до 12.11.2014 г. из расчета 657 % годовых (л.д. 42). Должник в свою очередь обязался в срок до 12.11.2014 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 657 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО"Консалт Плюс" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.03.2022 г.

На основании указанного договора к ООО"Консалт Плюс" перешло право требования задолженности к должнику по указанному договору потребительского займа. Уступка прав требования состоялась.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО"Консалт Плюс" просит взыскать с ответчика основной долг в размере 6090 рублей и сумму задолженности по процентам с процентной ставкой 657 % годовых в размере 296851,28 рублей за период с 13.11.2014 года по 30.03.2022 года.

Таким образом, в расчете истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 657% за период, составляющий 2694 дней, эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № № от 29.10.2014 г. срок его предоставления был определен до 12 ноября 2014 г. (14 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 12 июня 2014 г.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать сумму основного долга 6090 рублей и проценты за период действия потребительского займа, а именно взыскать проценты за период с 29.10.2014 года по 12.11.2014 год, а всего за 14 дней. Учитывая, что процентная ставка равна 657% годовых, то за один день просрочки взыскивается 1,8% от суммы основного долга (657:365=1,8). Поскольку сумма основного долга равна 6090 рублей, то 1,8% от этой суммы составляет 109,62 рубля в день. Таким образом, размер процентов за срок действия договора – 14 дней будет составлять 1534,7 рублей (109,62х14).

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб. (6090+1534,7=7624,7)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Консалт Плюс" к Самойленко О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Самойленко О.С. в пользу ООО "Консалт Плюс" суму невозвращенного основного долга в размере 6090 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 1534,7 рубля,

Взыскать с Самойленко О.С. в пользу ООО "Консалт Плюс" государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 года.